Меню

Описание механизма возникновения и эволюции мозга (интеллекта) в четырех частях. Факты, выводы и немного "сказки". Требуются познания в области общей теории систем и многих специализированных областях знаний. Карточная символика и прочие атрибуты - дань гениальному Льюису Кэрроллу и теории вероятностей.

среда, 2 декабря 2015 г.

Ретроспектива: 2014

Здесь собраны в хронологическом порядке записи из ленты Google+, имевшие какое-либо отношение к данному блогу, практически as is, с минимальным количеством правок и некоторыми комментариями. Курсивом выделены цитирования. {В фигурные скобки взяты комментарии, добавленные позже.}

 2013  {2014}  2015 

Дзен


3 янв. 2014 г.
12:10 | [перевод] Столкновение двух культур: «Могу» и «Не могу»
Can-Do vs. Can’t-Do Culture
Разумный человек адаптируется к окружающему; неразумный пытается адаптировать окружающее под себя. Следовательно, прогресс зиждется на неразумных людях.
— Джордж Бернард Шоу
Из комментариев... ID120 | 2 января 2014 в 19:00 #
Вот всё правильно в таких текстах, кроме одного заблуждения. В поддержку любого принципа всегда находится сколько угодно подтверждений, и от этого возникает иллюзия, что этот принцип верен, убедительная, сильная иллюзия. Это одно из многочисленных когнитивных искажений, а именно — предвзятость подтверждения. Что касается данного конкретного примера, очень полезно было бы прочитать о таких случаях, в которых консерваторы были правы, и изобретение, действительно не стоило приложенных усилий, временных или экономических. Только тогда можно будет говорить о каких-то хоть немного взвешенных выводах, по крайней мере статистически обоснованных.

А вообще, статья интересная, спасибо за перевод.

Из неё я лично для себя как-то внезапно сделал вывод, что ты либо веришь в то, что будущее поддается изменению, и пытаешься изменять его, либо нет — тогда просто ждешь неизбежного финала: само по себе ничего не делается, всё только лишь движется в сторону тепловой смерти вселенной. Занесло, простите.


{О предвзятости подтверждения в силу обстоятельств приходится помногу размышлять. Есть одно но. Когда выстраивается цепочка гипотез - основная охота ведется за информацией, хорошо укладывающейся в рамки гипотез. Жизненный цикл любой эволюционирующей концепции (идеи) можно условно разбить на несколько стадий:
гипотеза → теория → сфальсифицированная теория.
Соответственно, первую половину жизненного цикла концепции ищутся преимущественно подтверждения, а вторую - опровержения. Предшествует этому стадия рождения концепции, когда гипотеза начинает объяснять до того необъяснимые объекты или явления.

Со сменой парадигм всё немного сложнее. Из-за масштабов, количества объектов и связей, вовлеченных в процесс смену парадигм можно почувствовать и практически визуально увидеть, как писал в "Забавном откровении" - получить новую амплитуду колебаний, новый масштаб своей бесконечности. Похоже, это тот же самый физический процесс увеличения на единицу числа степеней свободы системы. Восприятие скачкообразно увеличивает "поле зрения", при этом процесс, совершая качественный скачок, происходит не просто увеличением "площади", а, скорее, "увеличением размерности", подобно переходу от плоского рисунка к объемным предметам. В физике, где подобные процессы в итоге выражаются математически, это буквально выглядит как перенормировка (ренормализация бесконечности). Этот процесс имеет, судя по всему, буквальный смысл перехода к кардинально новому уровню многообразия для дальнейшего продолжения построения атласа.}

11 янв. 2014 г.
16:24 |  резонанс 
New evidence that plants get their energy using quantum entanglement
Biophysicists theorize that plants tap into the eerie world of quantum entanglement during photosynthesis. But the evidence to date has been purely circumstantial. Now, scientists have discovered a feature of plants that cannot be explained by classical physics alone — but which quantum mechanics answers quite nicely.

"We found that the properties of some of the chromophore vibrations that assist energy transfer during photosynthesis can never be described with classical laws, and moreover, this non-classical behaviour enhances the efficiency of the energy transfer," noted supervisor and co-author Alexandra Olaya-Castro in a statement.

The vibrations in question are periodic motions of the atoms within a molecule. It's similar to how an object moves when it's attached to a spring. Sometimes, the energy of two vibrating chromophores match the energy difference between the electronic transitions of chromophores. The result is a coherent exchange of a single quantum of energy.

"When this happens electronic and vibrational degrees of freedom are jointly and transiently in a superposition of quantum states, a feature that can never be predicted with classical physics," explained study co-author Edward O'Reilly.


{Стохастический каскадный резонанс}

Prototype dimers.

Figure 1: Prototype dimers(a,b). Cryptophyte antennae phycoerythrin 545 (PE545) and LHCII present in higher plants have pairs of pigments whose electronic and vibrational parameters fall in the regime of our vibration-assisted transport model. 

(a) Representation of the pigments and protein environment of a PE545 complex of Rhodomonas CS24 (Protein Data Bank ID code 1XG0, ref. 32). The central PEB dimer pigments PEB50c and PEB50d are highlighted in red and green, respectively. For this PEB50 dimer, there is an uncertainty in the value of the energy gap32, 33. We take parameters from refs 32, 33 such that Δε=1,042 cm−1 and V=92 cm−1, so ΔE=1,058.2 cm−1 being quasi-resonant with an intramolecular mode of frequency ωvib=1,111 cm−1. The strength of linear coupling to this mode is g=ωvib(0.0578)1/2=267.1 cm−1.

(b) Representation of the LHCII antennae of Spinacia oleracea (Protein Data Bank ID code 1RWT, ref. 34). Several pairs of close Chlb-Chla (red-green) chlorophylls satisfy the conditions of our model. In particular, we consider the Chlb601-Chla602 pair for which Δε=661 cm−1 and V=−47.1 cm−1, resulting in ΔE=667.7 cm−1 (ref. 66). An intramolecular vibrational mode of frequency ωvib=742.0 cm−1 is close to this energy gap and each chromophore couples to this mode with strength g=ωvib(0.03942)1/2=147.3 cm−1 as obtained from (ref. 40). Scale bar: 1 nm.

Non-classicality of the molecular vibrations assisting exciton energy transfer at room temperature
2013 | DOI: 10.1038/ncomms4012

Dynamic localization of electronic excitation in photosynthetic complexes revealed with chiral two-dimensional spectroscopy
2013 | DOI: 10.1038/ncomms4286

Coherent Transport and Energy Flow Patterns in Photosynthesis under Incoherent Excitation
2014 | DOI: 10.1021/jp500746a

17:03 | "барионные акустические осцилляции - повторяющийся шаблон в распределении галактик. Галактики укладываются в круги, радиус которых постоянен и может использоваться для измерения расстояний в космосе. Радиус составляет около 0,5 млрд световых лет." - эта однородность хорошо согласовывается с "вывернутой" геометрией и соответствующей ей "бесконечной" вселенной.

14 янв. 2014 г.
09:35 |  бюрократия 
На гендерной карте мировой науки, голубые цвета соответствуют большему доминированию мужчин, розовые оттенки — преобладанию женщин в науке.


Выяснилось, что научные работы, авторами которых являются женщины, в среднем цитируются реже, чем мужские труды, а доля женщин в науке больше в тех странах, где, собственно, самой науки меньше. «Поскольку цитируемость играет главную роль в оценке исследователей, эта ситуация лишь усугубляет гендерное неравенство», — считает Сугимото. Ближе всего к равноправию женщин и мужчин в науке находятся страны Восточной Европы и Южной Америки. Ученые предполагают, что в странах Восточной Европы эта ситуация сохраняется с коммунистических времен.

Во всем мире ученые насчитали всего девять стран, в которых среди авторов научных публикаций женщин больше, чем мужчин. И лишь у пяти таких стран (Македония, Шри-Ланка, Латвия, Украина и Босния и Герцеговина) нашлось более 1000 статей, проиндексированных базой Web of Science.

«Этот снимок — лишь начальная точка, которая не показывает всей истории. Данные не врут, однако я сомневаюсь, что мир науки останется таким же голубым через десять лет», — считает соавтор работы Блейз Кронин.


Bibliometrics: Global gender disparities in science
2013 | DOI: 10.1038/504211a

По крайней мере, один из факторов - низкий уровень жизни, а так как классический кормилец семьи здесь -мужчина - он постепенно "вымывался" из оплачиваемой "ниже плинтуса" сферы деятельности, которую бюрократическая машина превратила, сокращая финансирование и оправдывая своё существование, в профанацию, отняв остатки времени на работу уймой бумаг и отчетов наверх.

Бюджет Украины - курам на смех, составлен недальновидными людьми, но как говорилось в известном фильме - "всё украдено до нас".

{сколько бы ни было ещё сломано копий в битве за равенство полов, наивно полагать, что при существовании гендерных отличий, прослеживаемых вплоть до особенностей структуры мозга и высшей нервной деятельности подобная статистика в какой-либо области деятельности будет совпадать без перекосов в ту или иную сторону.}

20 янв. 2014 г.
06:28 | Ball lightning has been captured on video for the first time ever
Reports of ball lightning have existed for hundreds of years, but footage of the rare phenomenon, which appears transiently in the form of a glowing sphere of electrical activity, has never been acquired outside the lab. Now, a team of Chinese researchers claims it has obtained the first recorded scientific video of ball lightning in action.


Incredibly, the observation was made by accident. Researcher Ping Yuan and his colleagues from Northwest Normal University in Lanzhou, China had set up spectrometers to investigate ordinary lightning on the Plateau of northwest China. One evening, during a thunderstorm in July 2012, a bolt of lightning struck about a kilometer away from their equipment, sending a ball of glowing light about five meters into the air, where it remained for less than two seconds before vanishing. The team was able to record a spectrum and high-speed video footage of the ball.


Observation of the Optical and Spectral Characteristics of Ball Lightning
2014 | DOI: 10.1103/PhysRevLett.112.035001

‎06:38 | Не связано ли это явление с недавно найденным закольцованным решением () уравнений Максвелла? {Либо это ещё одно из проявлений нелинейной динамической инверсии?}

23 янв. 2014 г.
09:59 |  эволюция 
12 of the most astounding 'living fossils' known to science
Coined by Charles Darwin, the term "living fossils" is used to describe living creatures that have stood the test of time — hardy and resilient organisms that have remained largely unchanged for millions of years. Here are some of of the most incredible examples of nature not fixing what ain't broke.


To be clear, "living fossils" is not a scientific term per se, and there's no consensus on a formal definition. But for the purposes of this article, we're going to define a living fossil as an ancient species that:
  1. hasn't gone extinct,
  2. has not produced, or "radiated," many new species (i.e. low taxonomic diversity),
  3. has remained relatively unchanged over the course of millennia.
On this last point, that's not to suggest these animals haven't stopped evolving (which is a kind of myth associated with living fossils). All organisms, no matter how old, have continually adapted to changing environments, including rising and falling temperatures, changes in atmospheric composition, and other novel conditions. But for the most part, these species have settled on environmental niches in which morphological forms and behavioral modes haven't required a lot of tweaking. In many cases, they've attained a fitness peak in environments that continually reinforce a certain physicality.

There are literally dozens upon dozens of living fossils.


Вполне вероятно, подобные животные в процессе эволюции оказались в "энергетических" нишах, например, перед значительным "туннельным переходом", необходимым для дальнейшей перестройки генома {и цепочку непросто отследить}, либо в максимально устойчивых позициях тупиковых направлений развития, из которых практически невозможно "выпрыгнуть".

10:02 | Запись из ленты пользователя Психотерапия
Есть люди,которые никогда не попадут в Фантазию...
И есть люди, которые попадут и останутся там навсегда.
И есть немногие, которые могут быть там и возвращаться обратно...
Они-то и делают оба этих мира здоровыми.

— Михаэль Энде
24 янв. 2014 г.
14:03 | Кстати, сочетание "фронт сингулярности" мной везде принципиально использовалось вместо "горизонт событий". У энергетического барьера должна быть определенная протяженность и две стороны.

Information Preservation and Weather Forecasting for Black Holes
2014 | arXiv:1401.5761

18:25 |  бюрократия 
С безмозглыми политиками только и остается "браться за шинель".
Ампутация мозгов
Новый удар по науке может оказаться фатальным. В Государственном бюджете заложено драматическое сокращение ее финансирования. Кто-то может сказать: если будет меньше денег, значит, меньше и сделаете. Но это не так, поскольку эффективность науки вовсе не прямо пропорциональна ее финансированию. Изменение финансирования приводит к изменению структуры научных коллективов. Есть необходимые и защищенные расходы, которые сокращению не подлежат. Это содержание помещений и вспомогательных служб. По этой причине сокращение финансирования науки — это прежде всего сокращение числа именно тех, кто ее творит. А оставшиеся ученые будут лишены средств для проведения исследований. Приборов, реактивов, научной литературы, лабораторных животных — всего того, без чего нормальная наука невозможна.

21:28 | Physicist proposes a thermodynamic explanation for the origins of life
A 31-year-old researcher from MIT believes he's figured out the basic physics behind the origin and evolution of life in the universe, a provocative new theory of life that borrows heavily from 19th century science.


According to physicist Jeremy England, the origin and evolution of life are processes driven by the fundamental laws of nature — namely the Second Law of Thermodynamics. He's come up with a formula showing how a group of atoms, when driven by an external source of energy (like the sun) and when surrounded by a heat bath (like the ocean or atmosphere), can sometimes restructure itself as a way to dissipate increasing rates of energy.

"You start with a random clump of atoms, and if you shine light on it for long enough, it should not be so surprising that you get a plant," England was quoted in Quanta Magazine.


Statistical physics of self-replication
2013 | DOI: 10.1063/1.4818538

21:41 | ...почему-то вспомнил о
Пригожин, Илья Романович — Википедия
Основная масса его работ посвящена неравновесной термодинамике и статистической механике необратимых процессов. Одно из главных достижений заключалось в том, что было показано существование неравновесных термодинамических систем, которые, при определённых условиях, поглощая вещество и энергию из окружающего пространства, могут совершать качественный скачок к усложнению (диссипативные структуры). Причём такой скачок не может быть предсказан, исходя из классических законов статистики. Такие системы позже были названы его именем. Расчёт таких систем стал возможен благодаря его работам, выполненным в 1947 году.

В области статистической механики провел глубокие исследования уравнения Лиувилля для ансамбля на основе формальной аналогии его решений с решениями уравнения Шредингера.


THE REDISCOVERY OF TIME
1984 | DOI: 10.1111/j.1467-9744.1984.tb00940.x

Most of European modern philosophy, from Kant to Whitehead, appears as an attempt to overcome in one way or another the necessity of a tragic choice between the mechanical view of classical physics, and our daily experience of the irreversible and creative dimension of life. On this perspective I could only confirm the views expressed by Ivor Leclerc:
"In our century we are suffering the consequences of the separation of science and philosophy which followed upon the triumph of Western physics in the eighteenth century."
However, I believe that the situation today is much more favorable in the sense that the recent rediscovery of time leads to a new perspective. Now the dialogue between hard sciences on one side, human sciences and philosophy on the other, may become again fruitful as it was during the classic period of Greece or during the 17th century of Newton and Leibniz.

29 янв. 2014 г.
17:59 |  дефицит внимания     мозг 
Newly Discovered 'Region' May Make Us Unique
The new brain region is located within a larger region called the ventrolateral frontal cortex, which in past studies has been tied to higher thinking. For instance, this part of the brain houses Broca's region, which plays a critical role in language. Differences in the ventrolateral frontal cortex have also been tied to psychiatric disorders such as compulsive behavior disorders and attention deficit hyperactivity disorder (ADHD).

Rushworth and his colleagues put 25 people who were each 20 years old into a magnetic resonance imaging (MRI) scanner. The research team next mapped connections among different regions of the ventrolateral frontal cortex, then divided the brain region into 12 areas that seemed to be constant across all participants.

The researchers then compared the mapped region to the same brain region in 25 rhesus macaque monkeys, who had also undergone MRI scans.

The monkey brains were strikingly similar to human brains in 11 out of 12 of the areas identified. But one area, called the lateral frontal pole prefrontal cortex, was found only in the human volunteers.


Scientists have identified a part of the brain that seems to be unique to humans.  The brain region, called the lateral frontal pole prefrontal cortex, was described today (Jan. 28) in the journal Neuron, and is linked to higher thinking processes.  "We tend to think that being able to plan into the future, be flexible in our approach and learn from others are things that are particularly impressive about humans," Matthew Rushworth, an experiment...

Figure 5. Pars Opercularis, Inferior Frontal Junction, and Inferior Frontal Sulcus Resting-state fMRI-derived functional connectivity patterns of human areas IFS (green), IFJ (blue), 44d (green-gray), and 44v (red) and resting-state fMRI-derived functional coupling patterns of the proposed corresponding areas in macaque: areas 45B (green), 44 (blue), and ProM (red). Human area 44d resembled both macaque area 44 and ProM. In the middle, we show spider plots of these regions. Conventions are as in Figure 2. See also Figure S10.

Quantitative Investigation of Connections of the Prefrontal Cortex in the Human and Macaque using Probabilistic Diffusion Tractography
2005 | DOI: 10.1523/JNEUROSCI.1311-05.2005
The functions of prefrontal cortex (PFC) areas are constrained by their anatomical connections. There is little quantitative information about human PFC connections, and, instead, our knowledge of primate PFC connections is derived from tracing studies in macaques. The connections of subcortical areas, in which white matter penetration and hence diffusion anisotropy are greatest, can be studied with diffusion-weighted imaging (DWI) tractography. We therefore used DWI tractography in four macaque and 10 human hemispheres to compare the connections of PFC regions with nine subcortical regions, including several fascicles and several subcortical nuclei. A distinct connection pattern was identified for each PFC and each subcortical region. Because some of the fascicles contained connections with posterior cortical areas, it was also possible to draw inferences about PFC connection patterns with posterior cortical areas. Notably, it was possible to identify similar circuits centered on comparable PFC regions in both species; PFC regions probably engage in similar patterns of regionally specific functional interaction with other brain areas in both species. In the case of one area traditionally assigned to the human PFC, the pars opercularis, the distribution of connections was not reminiscent of any macaque PFC region but, instead, resembled the pattern for macaque ventral premotor area. Some limitations to the DWI approach were apparent; the high diffusion anisotropy in the corpus callosum made it difficult to compare connection probability values in the adjacent cingulate region.

Diffusion-Weighted Imaging Tractography-Based Parcellation of the Human Parietal Cortex and Comparison with Human and Macaque Resting-State Functional Connectivity
2011 | DOI: 10.1523/JNEUROSCI.5102-10.2011
Despite the prominence of parietal activity in human neuroimaging investigations of sensorimotor and cognitive processes, there remains uncertainty about basic aspects of parietal cortical anatomical organization. Descriptions of human parietal cortex draw heavily on anatomical schemes developed in other primate species, but the validity of such comparisons has been questioned by claims that there are fundamental differences between the parietal cortex in humans and other primates. A scheme is presented for parcellation of human lateral parietal cortex into component regions on the basis of anatomical connectivity and the functional interactions of the resulting clusters with other brain regions. Anatomical connectivity was estimated using diffusion-weighted magnetic resonance image (MRI)-based tractography, and functional interactions were assessed by correlations in activity measured with functional MRI at rest. Resting-state functional connectivity was also assessed directly in the rhesus macaque lateral parietal cortex in an additional experiment, and the patterns found reflected known neuroanatomical connections. Cross-correlation in the tractography-based connectivity patterns of parietal voxels reliably parcellated human lateral parietal cortex into 10 component clusters. The resting-state functional connectivity of human superior parietal and intraparietal clusters with frontal and extrastriate cortex suggested correspondences with areas in macaque superior and intraparietal sulcus. Functional connectivity patterns with parahippocampal cortex and premotor cortex again suggested fundamental correspondences between inferior parietal cortex in humans and macaques. In contrast, the human parietal cortex differs in the strength of its interactions between the central inferior parietal lobule region and the anterior prefrontal cortex.

Comparison of human ventral frontal cortex areas for cognitive control and language with areas in monkey frontal cortex
2014 | DOI: 10.1016/j.neuron.2013.11.012
Human ventrolateral frontal cortex (vlFC) is identified with cognitive processes such as language and cognitive flexibility. The relationship between it and the vlFC of other primates has therefore been the subject of particular speculation. We used a combination of structural and functional neuroimaging methods to identify key components of human vlFC. We compared how vlFC areas interacted with other brain areas in 25 humans and 25 macaques using the same methods. We identified a core set of 11 vlFC components that interacted in similar ways with similar distributed circuits in both species and, in addition, one distinctively human component in ventrolateral frontal pole. Fundamental differences in interactions with posterior auditory association areas in the two species were also present—these were ubiquitous throughout posterior human vlFC but channeled to different frontal regions in monkeys. Finally, there were some differences in interregional interactions within vlFC in the two species.

30 янв. 2014 г.
14:37 |  дидактика 
A Brief History of Mind-Bending Ideas About Black Holes
Physicist Stephen Hawking made headlines recently by saying that black holes – the incredibly massive astronomical objects that made him famous – do not exist. Or they exist, but not how we think. Or something. The truth is complicated.

In fact, to really understand where Hawking and the rest of the astrophysics community are coming from, it’s important to know a little history. Just how we arrived at this complex situation is strange, involving a spate of discoveries about the properties of black holes, each solving some previous problem. But, like a hydra sprouting new heads for each one cut off, the solutions generated new difficulties, eventually leading to Hawking’s recent declaration.

The story starts in 1784, when a geologist named John Michell was thinking deeply about Isaac Newton’s theory of gravity. In Newtonian physics, a cannonball can be shot into orbit around the Earth if it surpasses a particular speed, known as the planet’s escape velocity. This speed depends on the mass and radius of the object you are trying to escape from. Michell’s insight was to imagine a body whose escape velocity was so great that it exceeded the speed of light – 300,000 kilometers per second – first measured in 1676 by the Danish astronomer Ole Romer.

Michell presented his results to other scientists, who speculated that massive “dark stars” might exist in abundance in the sky but be invisible because light can’t escape their surfaces. The French mathematician Pierre-Simon Laplace later made an independent discovery of these “dark stars” and both luminaries correctly calculated the very small radius – 6 kilometers – such an object would have if it were as massive as our sun.

After the revolutions of 20th century physics, black holes got much weirder. In 1916, a short while after Einstein published the complex equations underpinning General Relativity (which Einstein himself couldn’t entirely solve), a German astronomer named Karl Schwarzschild showed that a massive object squeezed to a single point would warp space around it so much that even light couldn’t escape. Though the cartoon version of black holes has them sucking everything up like a vacuum cleaner, light would only be unable to escape Schwarzschild’s object if it was inside a particular radius, called the Schwarzschild radius. Beyond this “event horizon,” you could safely leave the vicinity of a black hole. Trailing above galaxy NGC 4194 is a tidal tail formed by a collision with another galaxy. The bright X-ray source found on the left side of the tail is a black hole. Click to Open Overlay Gallery

Neither Schwarzschild nor Einstein believed this object was anything other than a mathematical curiosity. It took a much better understanding of the lives of stars before black holes were taken seriously. You see, a star only works because it preserves a delicate balance between gravity, which is constantly trying to pull its mass inward, and the nuclear furnace in its belly, which exerts pressure outward. At some point a star runs out of fuel and the fusion at its core turns off. Gravity is given the upper hand, causing the star to collapse. For stars like our sun, this collapse is halted when the electrons in the star’s atoms get so close that they generate a quantum mechanical force called electron degeneracy pressure. An object held up by this pressure is called a white dwarf.

In 1930, the Indian physicist Subrahmanyan Chandrasekhar showed that, given enough mass, a star’s gravity could overcome this electron degeneracy pressure, squeezing all its protons and electrons into neutrons. Though a neutron degeneracy pressure could then hold the weight up, forming a neutron star, the physicist Robert Oppenheimer found that an even more massive object could overcome this final outward pressure, allowing gravity to win and crushing everything down to a single point. Scientists slowly accepted that these things were real objects, not just weird mathematical solutions to the equations of General Relativity. In 1967, physicist John Wheeler used the term “black hole” to describe them in a public lecture, a name that has stuck ever since.

But as researchers studied black holes, they kept finding new ways in which they were bizarre. In 1974, Stephen Hawking made his most famous discovery: black holes can emit radiation. Down at the subatomic scale, fundamental particles are constantly winking in and out of existence. (It’s freaky to think that this is happening all around you all the time but it’s true.) Hawking realized that if a particle and its antiparticle appeared just at the edge of a black hole’s event horizon something odd would happen. Typically, these two particles would annihilate one another and release their energy back to the universe. But if one of the pair got sucked into the black hole, the other would get flung outward. The expelled particle would carry a bit of the black hole’s energy away, slowly sapping its strength. Given enough time, black holes would evaporate.

This introduced a dilemma: What exactly happens to that particle falling into the black hole? According to the laws of quantum mechanics, information about that particle cannot be destroyed. But once a particle has slipped beyond the event horizon, nothing about it, including its quantum mechanical information, can be recovered. Or at least, that’s what Hawking argued for more than 30 years, even going so far as to make a famous bet with physicist John Preskill in 1997 that the intense gravity of the black hole somehow overpowers the laws of quantum mechanics. But in 2004, Hawking had to concede that he was wrong. The work of other scientists, particularly string theorist Donald Marolf and physicist Juan Maldacena, showed incontrovertibly that there was no way to destroy quantum information and that it was actually leaking out of the black hole.

Despite the fact that everyone agreed on this conclusion, no one had any idea of exactly how it was happening. The result generated yet another intractable problem. The particle and antiparticle responsible for this whole mess were quantum mechanically entangled, which means that their properties are forever linked. Theoretical physicist Joseph Polchinski, working with Marolf and others, showed in 2012 that, in order for everything else known about black holes to be true, this quantum entanglement would have to be severed. Such a process is possible but violent. Disentangling the twins would generate a huge amount of energy right at the black hole’s event horizon. This energy would form a wall of blazing fire around the black hole, incinerating anything that came near.

Yes, we’re getting to the bit about Hawking’s recent proposal. Just hold on. Nothing about black holes is quick and easy.

The searing firewall solution has yet to be fully resolved in the physics community. Some believe it, some don’t. But even for those inclined toward the idea, it creates, you guessed it, another major problem. According to Einstein’s relativity, an astronaut falling into a black hole shouldn’t notice anything particularly different about the universe when she passes the event horizon. Getting incinerated certainly counts as “something peculiar going on here.” Scientists are faced with a choice: give up on Einstein and acknowledge that firewalls exist or give up on quantum mechanics and realize that information gets destroyed in a black hole.

In an attempt to thread the needle between the options, Hawking recently proposed to do away with something else: the event horizon. He instead suggests that physicists consider a much more nebulous term called the “apparent horizon” around a black hole. The apparent horizon works a lot like an event horizon, in that light beams inside of it can’t escape. They get stuck in a holding pattern, moving as fast as they can to stay in the same place, like the Red Queen in Alice in Wonderland. In this way, light and other information can get sort of “stored” in an apparent horizon but eventually find its way out.

The apparent horizon and the event horizon don’t entirely overlap. Because a black hole can grow (by sucking in extra mass), its event horizon may move outward past its apparent horizon. Or, by releasing Hawking radiation, a black hole can diminish, shrinking its event horizon inside of its apparent horizon. The entire concept is pretty strange, even to physicists, and seems to depend on the way that you decide to slice up space-time in your equations. In his latest paper, Hawking is saying that the apparent horizon is the only real thing, allowing scientists to ignore the event horizon and the firewall/Einstein problems arising there.

Using an apparent horizon actually solves one other problem, namely how information can escape from a black hole. Because the apparent horizon’s trap is only temporary, radiation can leave the black hole and carry information, albeit in a very scrambled and chaotic form.

So does that mean that black holes’ problems are done away with? Absolutely not! Firstly, it will take some time for the physics community to digest exactly what Hawking is suggesting. Already, some scientists are for it while others aren’t so sure. The one thing that can basically be guaranteed at this point is that physicists will eventually find some other mind-bending property of black holes that seems to contradict everything we thought before.

15:30 |  ИИ 
Google's New A.I. Ethics Board Might Save Humanity From Extinction
In 2011, the co-founder of DeepMind, the artificial intelligence company acquired this week by Google, made an ominous prediction more befitting a ranting survivalist than an award-winning computer scientist.

“Eventually, I think human extinction will probably occur, and technology will likely play a part in this,” DeepMind’s Shane Legg said in an interview with Alexander Kruel. Among all forms of technology that could wipe out the human species, he singled out artificial intelligence, or AI, as the “number 1 risk for this century.”


In 2011, the co-founder of DeepMind, the artificial intelligence company acquired this week by Google, made an ominous prediction more befitting a ranting survivalist than an award-winning computer scientist. “Eventually, I think human extinction will probably occur, and technology will likely play a part in this,” DeepMind’s Shane Legg said in an interview with Alexander Kruel. Among all forms of technology that could wipe out the human species,...

С учетом некоторых фундаментальных знаний скорее сказал бы что настоящему искусственному интеллекту не нужны будут особые законы этики, ему достаточно будет знаний об устройстве мира {и "нравстенности", как необходимого физического условия для возникновения и длительного существования интеллекта (устойчивых самоорганизующихся эволюционирующих динамических структур) любого уровня}. Хотя, возможно, будет переходный период, когда нашу цивилизацию слегка "потрясёт". И это в большей мере будет зависеть от "узколобости" отдельных представителей homo sapiens.

{Страшен не настоящий интеллект более высокого порядка, страшен конечный автомат с элементами сильного интеллекта, он сможет обратить любую "ethic board" (за счет сегрегации по какому-либо признаку, будь то человек/робот и т.п., заложенной в любые возможные морально-этические правила, которые можно сформулировать) в такой антигуманный инструмент, о котором её создатели даже и не помыслят. За примерами далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на кровопролития, замешанные на морали (этике) существующих монотеистических религиозных течений.

Ограниченный интеллект будет устранять сегрегацию по тому же принципу Ле Шателье - Брауна до возврата в равновесие. Здесь тоже за примерами далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на историю человечества ().}

3 февр. 2014 г.
21:09 | Математические модели хороши, каждая из них имеет право на существование, вопрос только в приближении к реальности. Пока не хватает зацепок в экспериментальных данных, ситуация напоминает задачу с не полными граничными условиями. Слишком много свободы для произвола.

4 февр. 2014 г.
09:50 | Забавно наблюдать за реакцией прессы. Она вся подвержена влиянию силы авторитетов. В некоторых ситуациях её бросает из крайности в крайность там где для кого-то есть лишь обычный диалог. Одно дело - писать что-то для себя, зачеркивать, писать снова. Другое - показывать процесс критикам.

Преимущество модифицированного "Я" в осознании принципов мышления человечества в целом и того что ты - лишь одна из деталей этого большого механизма. Осознание открывает возможности не стесняться делать ошибки для того, чтобы из них могли извлекать опыт ты и другие, а также относиться к деятельности остальных без особого "благоговения" но с одинаковой серьезностью, будь то детский рисунок, художественная книга, песня или научная статья.

Пожалуй, для людей не мешало бы ввести понятие "Strong Inteligence" аналогичное "Strong AI". Не только ФОРМАТ СКОВЫВАЕТ ПРОЦЕСС МЫШЛЕНИЯ, но и необходимость создавать видимость, упаковываясь в рамки перед окружающими. Иначе остаётся быть психом вспоминая шутку "Это неловкое чувство когда ты Будда, а остальные нет".



5 февр. 2014 г.
14:03 |  мозг 
[перевод] Память дополняет воспоминания свежими впечатлениями
How Memory Works: Hippocampus Rewrites The Past To Reflect New Experiences
Память дополняет воспоминания свежими впечатлениями, фактически переписывая их. К такому выводу они пришли в ходе эксперимента, участниками которого стали 17 мужчин и женщин.

Этим людям предстояло наблюдать за демонстрировавшимся на экране видео, а спустя несколько дней принять определенные решения, основанные на увиденном. В то же время ученые как во время просмотра, так и непосредственно во время эксперимента проводили испытуемым МРТ головного мозга.

Удалось выяснить, что за прошедшее с момента просмотра видео время память фактически «переписала» прошлые события, добавив в них новую информацию. Ученые полагают, что это объясняет, почему человек каждый раз по-новому реагирует на различные события, несмотря на то что имеет в памяти некий сложившийся поведенческий архетип.

{В качестве обоснования для примера с просмотром клипов P!nk и Lady Gaga, приведенного в конце четвертой части "Прогулки". Таким образом голографическая модель окружающей реальности в мозге непрерывно корректируется, она является долговременной памятью ("розовым шумом") эволюционирующей динамической системы, представляющей собой динамическую структуру (абстрактный вычислитель) человека.}

Hippocampal Binding of Novel Information with Dominant Memory Traces Can Support Both Memory Stability and Change
2014 | DOI: 10.1523/JNEUROSCI.3819-13.2014

7 февр. 2014 г.
10:32 |  эволюция 
The most important moment in the evolution of life

There's a fundamental mystery at the core of our evolution. No, it's not how we went from fuzzy shrews to humans -- it's how bacteria made the jump from single-celled existence to something more complex. The weird part is that evolutionary jump only happened once.

At first glance, a tree could not be more different from the caterpillars that eat its leaves, the mushrooms sprouting from its bark, the grass growing by its trunk, or the humans canoodling under its shade. Appearances, however, can be deceiving. Zoom in closely, and you will see that these organisms are all surprisingly similar at a microscopic level. Specifically, they all consist of cells that share the same basic architecture.

These cells contain a central nucleus—a command center that is stuffed with DNA and walled off by a membrane. Surrounding it are many smaller compartments that act like tiny organs, carrying out specialized tasks like storing molecules or making proteins. Among these are the mitochondria—bean-shaped power plants that provide the cells with energy.

This combination of features is shared by almost every cell in every animal, plant, fungus, and alga, a group of organisms known as "eukaryotes".

Bacteria showcase a second, simpler way of building a cell—one that preceded the complex eukaryotes by at least a billion years. These "prokaryotes" always consist of a single cell, which is smaller than a typical eukaryotic one and bereft of internal compartments like mitochondria and a nucleus. Even though limited to a relatively simple cell, bacteria are impressive survival machines. They colonize every possible habitat, from miles-high clouds to the deep ocean. They have a dazzling array of biological tricks that allow them to cause diseases, eat crude oil, conduct electric currents, draw power from the Sun, and communicate with each other.

Still, without the eukaryotic architecture, bacteria are forever constrained in size and complexity. Sure, they have their amazing skill sets, but it's the eukaryotes that cover the Earth in forest and grassland, that navigate the planet looking for food and mates, that build rockets to Mars.
{:-)}

The transition from the classic prokaryotic model to the deluxe eukaryotic one is arguably the most important event in the history of life on Earth. And in more than 3 billion years of existence, it happened exactly once.
{?}

Life is full of complex structures that evolve time and again. Individual cells have united to form many-celled creatures like animals and plants on dozens of separate occasions. The same is true for eyes, which have independently evolved time and again. But the eukaryotic cell is a one-off innovation.

Bacteria have repeatedly nudged along the path towards complexity. Some are very big (for microbes); others move in colonies that behave like single, many-celled creatures. But none of them have acquired the full suite of crucial features that define eukaryotes: large size, the nucleus, internal compartments, mitochondria, and more. As Nick Lane from University College London writes, "Bacteria have made a start up every avenue of eukaryotic complexity, but then stopped short." Why?

It is not for lack of opportunity. The world is swarming with countless prokaryotes that evolve at breathtaking rates. Even so, they were not quick about inventing eukaryotic cells. Fossils tell us that the oldest bacteria arose between 3 and 3.5 billion years ago, but there are no eukaryotes from before 2.1 billion years ago. Why did the prokaryotes remain as simple cells for so damn long?

There are many possible explanations, but one of these has recently gained a lot of ground. It tells of a prokaryote that somehow found its way inside another, and formed a lasting partnership with its host. This inner cell—a bacterium—abandoned its free-living existence and eventually transformed into the mitochondria. These internal power plants provided the host cell with a bonanza of energy, allowing it to evolve in new directions that other prokaryotes could never reach.

If this story is true, and there are still those who doubt it, then all eukaryotes—every flower and fungus, spider and sparrow, man and woman—descended from a sudden and breathtakingly improbable merger between two microbes.


{Топологическое смешение?}

The Unique Merger That Made You (and Ewe, and Yew)
Mitochondria (left) are domesticated versions of bacteria (right) that now provide the cells of every animal, plant and fungus with energy.

There's a fundamental mystery at the core of our evolution. No, it's not how we went from fuzzy shrews to humans -- it's how bacteria made the jump from single-celled existence to something more complex. The weird part is that evolutionary jump only happened once.

A Bug in a Bug in a Bug


Mealybug beta-proteobacterial endosymbionts contain gamma-proteobacterial symbionts
2001 | DOI: 10.1038/35086563

14:47 | Розовый шум и песок
В 30-х годах прошлого века физики обнаружили в электровакуумных лампах шум (колебания тока и напряжения, в частности) с необычным спектром. В 1950-е такой шум был найден в полупроводниковых системах. Спустя некоторое время выяснилось, что флуктуации с аналогичным спектром присутствуют в самых разных областях человеческой деятельности: в данных по среднегодовым осадкам, в сопротивлении угольных микрофонов и колебаниях финансовых рынков. Шум получил название розового (он известен также как 1/f-шум и фликкер-шум в электронике).

Спектр этого шума был замечателен тем, что спектральная плотность (энергия, которая приходится на один герц частоты) с падением частоты вела себя обратно пропорционально некоторой экспоненте с показателем, близким к единице (для сравнения, у белого шума спектральная плотность постоянна). Объяснить происхождение таких специфических флуктуаций в столь широком спектре систем — от экономики до физики — не удалось {не удавалось} до сих пор.

Лучшее из того, что есть у ученых сейчас, — это работа 1987 года в журнале Physical Review Letters, написанная физиками Пером Баком, Чао Таном и Куртом Визенфелдом. Эти ученые предложили концепцию самоорганизованной критичности.


Self-organized criticality: An explanation of the 1/f noise
1987 | DOI: 10.1103/PhysRevLett.59.381
We show that dynamical systems with spatial degrees of freedom naturally evolve into a self-organized critical point. Flicker noise, or 1/f noise, can be identified with the dynamics of the critical state. This picture also yields insight into the origin of fractal objects.

Формально критическим называется такое состояние системы, при котором малейшее ее возмущение приводит к сильному изменению поведения — например, вода перед замерзанием. Такое изменение иногда еще называют катастрофой. До работы Пера Бака и коллег считалось, что привести систему в критическое состояние непросто: в случае с той же водой необходимо точно подстраивать температуру и давление.

Бак, Тан и Визенфелд показали, что критический не значит сложно достижимый. Существуют системы, которые сами стремятся привести себя в состояние, близкое к критическому, а результатом такого стремления, как оказалось, становится розовый шум (и множество других, более сложных, эффектов). Пережив катастрофу, такие системы стараются вновь вернуться в предкатастрофическое состояние, чтобы, из-за случайных флуктуаций, пережить новую катастрофу.

В оригинальной работе Бак, Тан и Везенфелд привели пример такой системы — она получила название Абелевой кучи песка, или БТВ-модели. С физической точки зрения модель можно представлять так: имеется куча, на которую случайно падают песчинки. Для простоты считается, что песок начинает оползать, только если угол наклона склона превышает определенное критическое значение. Сначала такая система ведет себя хорошо — куча растет. Но когда достигается так называемый порог насыщения и песка становится слишком много, начинаются обвалы, песок лавинами сходит в разных частях кучи. При этом лавины оставляют некоторые регионы кучи в состоянии, близком к критическому, то есть с большим наклоном. Фактически система сама возвращает себя в критическое состояние.


БТВ-модель с 28 миллионами «песчинок»

Как оказалось, такого рода системы встречаются при изучении нейросетей, экономических и эволюционных {!} моделей.

По поводу самоорганизованной критичности стоит иметь в виду две вещи. Во-первых, это не общефилософские рассуждения, а конкретные эффекты в конкретных системах, подкрепленные полноценными математическими выкладками. Во-вторых, сам Бак считает, что всякая система, демонстрирующая 1/f-шум, скорее всего, обладает такой критичностью, но это не более чем гипотеза. На настоящий момент эффективного критерия обнаружения самоорганизованной критичности в системе нет. Но несмотря на это многие довольно часто злоупотребляют этой концепцией, пытаясь, в широком философском смысле, применить ее, например, к человеческой истории или обществу в целом. Проверить корректность такого применения нельзя — следовательно, подобного рода рассуждения являются не более чем спекуляцией
{гипотезой}.

{Пожалуй, я самый злостный "спекулянт" в этом вопросе, т.к. невольно распространил данную концепцию на всё многообразие объектов по следующим причинам:
  1. именно эта сторона исследуемой проблемы и есть "конкретные эффекты в конкретных системах", а не "общефилософские рассуждения" (они больше касаются теорем Гёделя, теоремы о существовании модели, дихотомии и основ математики),
  2. предшествовала этому гипотеза черной королевы,
  3. я двигался по направлению "fractal" → "origin of".}
14:51 | Самоорганизованная критичность пригодилась в изучении мемов
Ученые из Ирландии выяснили причины лавинообразного распространения мемов (речь идет про единицу культурной информации, а вовсе не про смешные картинки) в социальных сетях. Как оказалось, это связано с явлением конкурентной критичности — интересным эффектом сложных систем, очень сильно напоминающим самоорганизованную критичность. В создании и форсинге новых мемов результаты не помогут, но открытие потенциально может оказаться полезным для описания самого широкого класса систем, где присутствует конкурентная борьба в условиях ограниченных ресурсов.

Predicting Successful Memes using Network and Community Structure
2014 | arXiv:1403.6199

Самоорганизованная критичность пригодилась в изучении мемов

С методологической точки зрения исследование ирландских ученых — это продолжение работы математиков из США и Италии, опубликованной в апреле 2012 года.

Competition among memes in a world with limited attention
2012 | DOI: 10.1038/srep00335

Исследователей интересовали самые базовые модели распространения мемов. Дело в том, что работа по моделированию подобного рода процессов - это, по сути, работа на ощупь. С одной стороны, исследователи действуют так же, как и астрономы - формулируют некоторые гипотезы, на основе которых потом сравнивают полученные на компьютере результаты с данными, полученными на практике. Если данные согласуются, то гипотеза считается более или менее верной. В своей работе математики не стремились построить самую реалистичную модель - они хотели получить минимальную модель, то есть систему с минимумом предположений с одной стороны, которая бы вела себя похожим на реальность образом.

Им удалось построить систему, динамика которой, помимо, конечно, самой структуры сети, управлялась одним единственным предположением - пользователи социальной сети за раз могут следить лишь за конечным количеством тем одновременно. В рамках модели каждый пользователь был агентом, снабженным конечным списком свежих сообщений (по аналогии с Home в Twitter, только ограниченной и фиксированной длины). Каждое сообщение может относиться только к одному мему, но в списке может встречаться сразу несколько сообщений, посвященных одной и той же единице передачи культурной информации. Новые сообщения добавляются сверху списка, вытесняя те, что снизу. Помимо списка свежих сообщений пользователь наделен памятью о мемах, которым он посвящал сообщения. Она представлена конечным списком, устроенным так же, как и список свежих сообщений - память конечна, и новые мемы вытесняют в ней старые.

Для моделирования поведения пользователя используется простая вероятностная модель - пользователь с некоторой вероятностью p может запостить сообщение, посвященное совершенно новому мему, с вероятностью 1 - p просматривает список сообщений. Там он выбирает некоторый мем, которому посвящает пост, либо вспоминает случайный мем из памяти и посвящает пост ему. В работе была построена сеть с порядка 100 тысячами пользователей и тремя миллионами взаимосвязей между ними. Полученные данные сравнивались с данными о поведении 12,5 миллионов пользователей Twitter в период с октября 2010 года по январь 2011 года.


Figure 1: Visualizations of meme diffusion networks for different topics. Nodes represent Twitter users, and directed edges represent retweeted posts that carry the meme. The brightness of a node indicates the activity (number of retweets) of a user, and the weight of an edge reflects the number of retweets between two users.

По словам ученых, им удалось получить результаты, прекрасно согласующиеся с данными микроблога. Более того, проведенный отдельно статистический анализ показал, что гипотеза об ограниченном внимании, по крайней мере в Twitter, действительно выполняется. Рассчитав энтропию Шеннона, определяющую информационное разнообразие системы, для каждого пользователя и для всей системы, они получили, что первый параметр за изучаемый период не менялся, в то время как второй заметно рос {речь идёт об энтропии}.

14 февр. 2014 г.
10:44 | А ведь по своей сути любая социальная сеть, в том числе и Twitter - мощнейшие квантовые компьютеры, которыми пользуется сейчас человечество. Они просто наслаиваются сверху после писем, книг, газет, ТВ, телефона, телеграфа и т.п.

pic_1358261313.jpg

16 февр. 2014 г.
12:23 |  дидактика 
«Религиям нечего сказать об устройстве материального мира»
В новосибирском Академгородоке в пятый раз проходит День Чарльза Дарвина. 12 февраля исполняется ровно 205 лет со дня рождения автора теории эволюции. День Дарвина — международный праздник, он признан даже ООН.

Организатор Дня Дарвина Павел Бородин о современном мракобесии и важности теории эволюции.

Павел Бородин

Биография Дарвина – яркий пример научного энтузиазма. Он не работал в университете и не получал грантов. В чем заключается его успех?

– Величие Дарвина не только и не столько в энтузиазме, а в поразительной способности найти простое объяснение сложнейших явлений природы, а затем обосновать это объяснение гигантским числом фактов. Причем обосновать так, чтобы люди удивились, отчего они сами раньше до этого не додумались. В этом отношении мне очень нравится комментарий Томаса Гесли к «Происхождению видов»: «How extremely stupid not to have thought of that» — «как глупо было не додуматься до этого!»

18 февр. 2014 г.
16:59 |  математика  ●
[перевод] Во вселенной не существует времени
"The Universe is Timeless" --A Radical Theory of Spacetime
В двух недавних публикациях в «Physics Essays» Амрит Сорли, Дэвид Фискалетти, и Дюзан Клинар, объясняют, что мы привыкли считать время абсолютной количественной величиной, которая играет роль независимой переменной (время t часто откладывается на Х-оси графиков, отображающих эволюцию физической системы). Но как они замечают – мы никогда на самом деле не измеряем величину t. Что мы измеряем – так это частоту и скорость изменения объекта. Но само по себе t представляет собой всего лишь математическую величину, и не обладает физическим существованием.

Если отказаться от использования времени как четвёртого измерения пространства-времени, физический мир может быть описан более точно. Как заметил физик Энрико Прати в своей недавней статье, гамильтоновская динамика (уравнения в классической механике) в целом отлично описывается без концепции абсолютного времени.


The Nature of Time: from a Timeless Hamiltonian Framework to Clock Time of Metrology
2009 | arXiv:0907.1707

«Ньютоновская теория абсолютного времени нефальсифицируема; вы не можете ни доказать её, ни опровергнуть – вы вынуждены верить в неё», говорит Сорли. «Теория времени как четвёртого измерения пространства фальсифицируема, и в нашей последней статье мы доказали, что есть веские основания считать, что она ошибочна. На основании экспериментальных данных, мы можем сказать, что время – это то, что мы измеряем с помощью часов: а с помощью часов мы измеряем именно нумерологический порядок материальных изменений, то есть – движения в пространстве.»

В довесок к более точному описанию природы физической реальности, новая концепция времени также позволяет разрешить Зеноновский парадокс об Ахиллесе и черепахе. В этом парадоксе быстроногий Ахиллес даёт черепахе фору в гонке.

Хотя Ахиллес бежит в десять раз быстрее черепахи, он никогда не сможет её догнать, поскольку на каждую единицу пути, которую пробегает Ахиллес, черепаха также проходит 1/10 этого пути. Таким образом, каждый раз, когда Ахиллес достигает точки, в которой находилась черепаха, она всегда опережает его. А поскольку заключение, что Ахиллес никогда не догонит черепаху очевидно  ложно, существует множество различных объяснений, почему аргумент этого парадокса ошибочен
{▼}. Парадокс может быть разрешён переопределением скорости таким образом, что скорость каждого из бегунов проистекает из нумерологического порядка их движения, а не их перемещения и направления во времени.

Time is a measuring system derived from light speed
2010 | DOI: 10.4006/1.3397808

Replacing time with numerical order of material change resolves Zeno problems of motion
2011 | DOI: 10.4006/1.3525416

{▲ На самом деле с парадоксом не всё настолько очевидно с абстрактной математической точки зрения:

Бесконечность - Википедия
В апории «Ахиллес и черепаха» демонстрируется трудность суммирования убывающих бесконечно малых величин, притом эта антиномия не так проста, как иногда интерпретируется: как отмечают Гильберт и Бернайс в «Основаниях математики», для разрешения парадокса необходимо актуализировать бесконечную последовательность событий таким образом, чтобы принять её всё-таки завершаемой. «Дихотомия», хотя может быть разрешена представлением о пределе сходящейся последовательности 1/2 + 1/4 + 1/8 + ..., но для неё Вейль предлагает современную интерпретацию: если вычислительная машина сконструирована таким образом, чтобы выполнять первую операцию за 0,5 мин, вторую — за 0,25 мин, третью — за 0,125 мин и так далее, то за минуту она могла бы пересчитать весь натуральный ряд. {Таким образом благодаря концепции Ньютоновского абсолютного времени проблему можно завуалировать приведением к рассмотрению в рамках концепции актуальной бесконечности.

С нумерологическим порядком такой номер не пройдёт. Этот вопрос был недавно обсуждаем и мной на ResearchGate. Обращаю внимание на неустранимый фундаментальный дуализм дискретных и непрерывных объектов, характеризующий взаимоотношения потенциальной и актуальной бесконечностей в абстрактной математике, который воплотился в проблему сравнения мощности множества натуральных чисел (потенциальная бесконечность) и континуума (актуальная бесконечность).}

Континуум-гипотеза - Википедия
В 1877 году Георг Кантор выдвинул и впоследствии безуспешно пытался доказать так называемую конти́нуум-гипо́тезу, ставшую первой из двадцати трёх математических проблем, о которых Гильберт доложил на II Международном Конгрессе математиков в Париже в 1900 году. Поэтому континуум-гипотеза известна также как первая проблема Гильберта.

В 1940 году Гёдель доказал, что отрицание континуум-гипотезы недоказуемо в ZFC — системе аксиом Цермело — Френкеля с аксиомой выбора, а в 1963 году Коэн с помощью разработанного им метода форсинга доказал, что континуум-гипотеза также недоказуема в ZFC. Оба эти результата опираются на предположение о непротиворечивости ZFC, причем оно является необходимым, так как в противоречивой теории любое утверждение является тривиально доказуемым. Таким образом, континуум-гипотеза является независимой от ZFC.


{Как уже говорил в ветке "What is philosophy of mathematics? What is it for?" на ResearchGate, с физической точки зрения сравнение потенциальной и актуальной бесконечности равносильно сравнению несравнимых вещей - процесса и состояния. В то же время эти бесконечности переводятся друг в друга "выворачиванием" через единицу:
0 ↔ 1 ↔ ∞.
Всё это перекликается с фракталами, перенормировкой бесконечности, масштабной инвариантностью, мультивселенной. В общем, благодатная почва для полного погружения в апории Зенона...}

«Omega-exp-omega-labeled» участника Pop-up casket (talk); original by User:Fool - собственная работа. Под лицензией CC0 с сайта Викисклада

19 февр. 2014 г. 16:09 |  математика 
Бриляли пары через лес
вихляя как спираль,
как будто боров чей-то влез
под тонкую вуаль

— Льюис Кэрролл + переводчик
Странные петли могут быть аргументом в пользу возможности существования искусственного интеллекта
Странные петли означают много чего — музыкальные тона, математические задачи или лингвистические загадки. Также они могут быть биологическим явлением, и явление это можно воплотить в виде компьютерного кода или кремниевых чипов. А связанная с ними теория может доказать, что искусственный интеллект возможен.

Что же такое странные петли? Представьте себе поездку по кругу: вы выезжаете из точки, А и возвращаетесь в неё же — один замкнутый круг. Странные петли немного сложнее — они образуют своего рода набор инструкций, упорядоченную иерархию, возносящую вас всё выше и выше, пока вы, наконец, не вернётесь к началу.
{аттрактор.}

Как только ни описывают аттрактор, все взгляды с разных сторон приближают к решению.

Хофштадтер, Дуглас — Википедия
Дуглас Роберт Хофштадтер (англ. Douglas Robert Hofstadter) — американский физик и информатик. Получил всемирную известность благодаря книге

Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда
2001 | ISBN 5-94648-001-4

Gödel, Escher, Bach: an Eternal Golden Braid
1979 | ISBN 978-0-465-02656-2 | ISBN 0-14-017997-6

На поверхности книга исследует параллели в работах и биографиях логика Курта Гёделя, художника М. К. Эшера и композитора Иоганна Себастьяна Баха. На более глубоком уровне книга представляет подробное освещение концепций, на которых основываются математика, симметрия и разум.

Через иллюстрации и анализ в книге обсуждается то, как автореференция и формальные правила позволяют системам приобретать смысл, несмотря на то, что они составлены из «бессмысленных» элементов. Также книга описывает значение общения, способы представления и сохранения знаний, методы и ограничения символьного представления и даже фундаментальное понятие «значение».


I Am a Strange Loop
2007 | ISBN 978-0-465-03078-1

Book examining in depth the concept of a strange loop to explain the sense of "I". The concept of a strange loop was originally developed in his 1979 book Gödel, Escher, Bach.
In the end, we are self-perceiving, self-inventing, locked-in mirages that are little miracles of self-reference.
— Douglas Hofstadter, I Am a Strange Loop p.363
26 февр. 2014 г.
20:00 | Существует всего шесть типов микроблогов в Твиттере
Твиттер часто кажется бесконечно разнообразным — в нём ежедневно появляется огромное количество ни на что не похожей информации. Тем не менее, исследователи обнаружили, что, по сути, есть всего шесть типов микроблогов: они изучили десятки тысяч аккаунтов и выделили эти типы.

Суть в том, что как только появляется интересная новость, люди начинают её обсуждать, и каждый ведёт обсуждение по-своему. По данным Бена Шнейдермана из Университета Мэриленда, большая часть таких бесед и относится к одной из шести моделей:

  1. Поляризованные массы чаще всего образуются вокруг разговоров о политике и очень мало общаются с теми, кто придерживается противоположной точки зрения.
  2. Жёсткие массы обсуждают всё — от обучения до страсти.
  3. Брендовые кластеры формируются вокруг знаменитостей и брендов.
  4. Общественные кластеры создаются вокруг глобальных новостей, а вокруг популярных тем образуется ещё несколько мелких групп.
  5. Вещательные структуры создаются людьми, которые ретвиттят последние новости на любую тему — от комментариев учёных мужей до последних новостей.
  6. Обслуживающие разговоры всегда вращаются вокруг одного и того же источника.
Network Metrics Figure 3

Mapping Twitter Topic Networks: From Polarized Crowds to Community Clusters
2014 | pdf

1 марта 2014 г.
05:43 |  эволюция 
What if we've completely misunderstood our place in the universe?
Over at Slate, I've got an article about astronomer Avi Loeb's latest theory, which is that life may have evolved when the universe was only about 15 million years old — at a time when there was very little solid matter, and there were giant stars but no galaxies. Loeb explains how life would have evolved back then, during what he calls the "habitable epoch" over 12 billion years before today.

It was a time when the very first solid objects were forming in the universe, about 10 to 20 million years after the Big Bang. “The first objects were very small,” Loeb told me. By small, he meant they didn’t approach the mass of even a moderately sized galaxy like our own Milky Way. In fact, there were no galaxies at that time—only large stars, probably embedded in dark matter. “We can do simulations of these early stars, and what people find is that they were tens to hundreds of times more massive than the Sun.” These giant stars, floating alone, easily could have had rocky worlds like Earth in orbit around them.

It would have been a weird time for life to evolve, though. Many of the building blocks of life on Earth, like carbon and metals, exist only because of the massive stellar explosions called supernovas which signal the deaths of stars. In a universe where so few stars had been born, even fewer would have died. This was a period when solid matter was an anomaly, before most of the elements on the periodic table existed.

Stars would have been few and far between. “Life might have been more isolated than it is today,” Loeb said. “Now we are members of a galaxy, with tens of billions of stars not far away.” Still, Loeb said, the rare stars and planets would form hotter, more energetic regions in the sea of warm gas. There would be energy to kick-start life forms and liquid water would slosh across the surface of planets with atmosphere. Also, the relative isolation of these worlds would have protected them from threats like cosmic radiation and asteroid bombardment—two dangers that have nearly extinguished life on Earth more than once.

Would this life have been intelligent? “No,” Loeb said. “I’m talking about very simple organisms like algae.” Because the universe was changing so quickly, species would only have about a million years to evolve on a planet before the warm gas clouds around it cooled enough to change the environment radically. Still, a million years is enough time for a single-celled creature to evolve. And another simple species, more adapted to the colder world, could evolve to take its place. But could a humanlike civilization arise in one of those evolutionary windows? The odds are slim—consider that it took roughly 65 million years for the small, fluffy mammals of the Tertiary period to evolve into modern humans.


The Habitable Epoch of the Early Universe
2013 | arXiv:1312.0613

{Интересная идея, в наблюдаемой вселенной "habitable epoch" вполне может быть волновым процессом, это укладывается в схему "розового шума". Некоторый интервал времени с каждой итерацией плато окна для органической жизни на ландшафте приспособленности может расширяться, хотя на стадии первой эпохи из-за обеднённости химсостава и прочих очевидных факторов это могла быть лишь редкая примитивная органика доклеточного уровня.}

06:24 | Вот так начинаешь понимать что фактическая точка воспринимаемого органикой участка спектра электромагнитного излучения - это неспроста.

Что всеядность человека по отношению к хищным и травоядным животным, по всей видимости, тоже неспроста.

Всё это имеет смысл и причины, несколько иные, чем мы раньше предполагали.

2 марта 2014 г.
21:27 | Интересно, характеристики нейтринных осцилляций не связаны ли с текущим радиусом кривизны сингулярности? Возможно, они дрейфуют с течением времени.

Должны же быть зацепки для связи внутренних и внешних, микро и макро масштабов?

7 марта 2014 г.
22:06 |  угловой момент 
Astronomers Reveal Monster Black Hole's Dizzying Speed

This labeled image shows the different components of the distant quasar known as RX J1131-1231 from Chandra and Hubble. The Chandra data, along with data from ESA's XMM-Newton, were used to directly measure the spin of the supermassive black hole powering this quasar.

For the first time, astronomers have directly measured how fast a black hole spins, clocking its rotation at nearly half the speed of light.

The distant supermassive black hole would ordinarily be too faint to measure, but a rare lineup with a massive elliptical galaxy created a natural telescope known as a gravitational lens that allowed scientists to study the faraway object.

9 марта 2014 г.
21:31 | Запись из ленты пользователя Психотерапия
Прежде чем диагностировать у себя депрессию и заниженную самооценку, убедитесь, что вы не окружены идиотами.
— Зигмунд Фрейд
12 марта 2014 г.
06:51 | 7 Utopias that Changed the Future + The Venus Project



12 марта 2014 г.
07:10 | youthforhumanrights.org


17 марта 2014 г.
20:41 | Теперь официально. Движемся к цели.
Incredible Discovery Provides Evidence for the Big Bang Theory
Kamionkowski and his team were there to announce that B-modes {polarization imprint} of gravitational waves {?} have been detected in the cosmic microwave background radiation. Put simply, this is the best evidence yet that our universe was formed when very rapid expansion known as the Big Bang started a process that physicists call "inflation." As a result of this rapid inflation of physical space, everything in the universe was born. Listen to the first 760,000 years of the universe.

Gravitational waves haven't been detected before and this hasn't detected them directly. The B-mode polarisation is in the CMDB photons, not in Gravitational Waves. Inflationary theory predicted that gravitational waves would be generated during inflation and would cause B-mode polarisation in CMDB photons. With no other current theoretical explanation for the polarisation that has been detected it presents strong evidence for gravitational waves and inflation. (And the existence of gravitational waves is the third test of general relativity so it's also further evidence for that too) | Tom Thatcher

Gravitational wave that cosmological theorists have predicted would peak during those first 10-34 seconds of the primordial universe when we exploded from nothing into everything. So this announcement today confirms our first real {indirect probable} observations of early inflation {or imprint of turbulence or other kind cause}. Now that we can see B-mode gravitational waves {polarization imprint}, those observations put limits on just what happened when our universe was young, and how it got to be way it is today.

BICEP2 B-mode signal

For more on all the details, Nature is running an entire special on gravitational waves and inflation. All the source papers and maps are already online on the BICEP site.

21 марта 2014 г.
13:52 |  эволюция 
Хорошо было, если бы и SETI нашел что-нибудь внеземное, несмотря на все ограничения и условия поиска.

Динамика всех процессов связана. С органическим интеллектом в наблюдаемой вселенной должна быть ситуация в чём-то схожая с тем, как загорались звёзды: сначала единичные системы, но в какой-то момент его должно стать очень много.

На каком этапе по динамике данного процесса находится человечество? Солнце является звездой третьего поколения, но и для жизни нужны тяжелые элементы.

Здравый смысл подсказывает, что шансы быть первыми у человечества такие же мизерные, как шанс сорвать джек-пот в лотерее вселенского масштаба, а вот локально быть первыми проблемы не составляет.

Интересно, как долговечна органическая жизнь в пределах отдельно взятой звездной системы вообще?


Astrobiological Phase Transition: Towards Resolution of Fermi’s Paradox
2008 | DOI: 10.1007/s11084-008-9149-y

Fermi's Paradox - The Last Challenge for Copernicanism?
2009 | arXiv:0907.3432 | DOI: 10.2298/SAJ0978001C

17:48 |  убеждение 
Why Meetings Are The Worst Possible Way To Get Things Done
"The people who were allowed to talk did not improve their accuracy, but they radically improved their own opinion of their accuracy." — грабли, на которые всегда наступаешь и чем сложнее вопросы, тем больше необходимо времени на осмысление.

Быстрые первые ответы и аргументы зачастую несут ошибки - это часть шаблонного мышления. Человек никогда не меняет кардинально своих взглядов в споре. Он только лишь принимает какую-то порцию информации, осмысление которой требует последующей обработки мозгом.

At least one study has demonstrated the fact that talking can take away a group's ability to make a good decision — not to mention a swift decision. It involved pairs of people having to reach a decision, sometimes through brief written messages, and sometimes through verbal and written communication.

The pairs of people were shown two sequences of images. One of those sequences had a target image that the pairs were supposed to notice, but both sequences went by quickly. Much of the time the people were unsure which sequence had contained the target image. After being shown the two sequences, each member of the pair made a guess as to which sequence contained the target image. If the pairs agreed, they went on to the next couple of sequences. If the pairs disagreed, they had to follow one of two procedures.

One group of pairs had to exchange written communications only, while the other group got to talk with each other and write to each other. The written communications were simple, but helpful. The two members of the pair indicated which sequence they believed they had seen the target in, and how confident they were in that belief. They could rate themselves numerically, or use words like, "absolutely sure," or "randomly guessing." In the end, one member of the pair was arbitrarily picked, by the researchers, to make the final choice for the team.

Although neither side did disgracefully badly, there was an interesting wrinkle in the test. The written-communication-only pairs came up, in the end, with better results. The pairs who were able to communicate freely lagged behind. Why would a process that was designed for the clear exchange of ideas let people down?

The people who were allowed to talk did not improve their accuracy, but they radically improved their own opinion of their accuracy. As the researchers put it, "making a decision as part of a group leads to increases in confidence that are not mirrored in accuracy." People talk themselves into believing that they're right. More talk doesn't convince them otherwise, so they're lacking vital data that the silent pairs had — an honest estimation of both partners' level of surety. Talking actually obscured their whole situation.


Pooling of unshared information in group decision making: Biased information sampling during discussion
1985 | DOI: 10.1037/0022-3514.48.6.1467

In another study, done on a group of people who were meant to be selecting student representatives, researchers found that discussions almost never resulted in the most qualified choice. The groups selected whichever candidate had had the most votes at the beginning of the discussion. Although, in theory, the meeting was a chance to exchange ideas and make arguments, the researchers reported that "group members' pre- and post-discussion recall of candidate attributes indicated that discussion tended to perpetuate, not to correct, members' distorted pictures of the candidates." The more people heard other points of view, the more people were absolutely sure that those points of view were wrong and their views were right. They talked, and they talked, and no changes — and certainly no improvements — were made.

It seems, then, that sometimes the best thing we can do is keep discussion brief, and allow people time to think about their own position, without having to defend it {врубаем режим "Чеширского кота"}. When the pairs in the first study were restricted to brief written communication, people didn't feel the need to keep pumping themselves up, pretending a level of confidence that they didn't have. They were also clearly more open to thinking about the confidence they had in their choice, and compare it to the confidence their partner had. When people could talk, participants in each study ended up doing what everyone who has ever attended a meeting has done. They talked until they were exhausted, and ended up going with the choice they jumped at before they had done any of that talking.


Learning to Make Collective Decisions: The Impact of Confidence Escalation
2013 | DOI: 10.1371/journal.pone.0081195

22 марта 2014 г.
10:27 |  ДНК  ●
Это только начало: гармоники - их должно быть много.
[перевод] В последовательности молекул ДНК обнаружен вторичный код
Scientists discover double meaning in genetic code

Вторичный код, скрывающийся в последовательности молекул ДНК, был обнаружен группой ученых из Вашингтонского университета (University of Washington, UW).

Генетический код, содержащийся с ДНК, был расшифрован учеными еще в 1960-х годах. Начиная с того момента ученые считали, что в ДНК содержится лишь информация о белках, вырабатываемых клетками организма в ответ на различные раздражители и события. Позже эта область знаний была существенно расширена, но все основные принципы кодирования информации в ДНК оставались неизменными все это время. Вполне естественно, что столь громкое заявление вашингтонских ученых наткнулось на стену непонимания и вызвало волну скептицизма у ряда консервативно настроенных ученых.

"Мы были буквально ошеломлены тем, что нам удалось обнаружить в геноме" - пишут ученые в своем заявлении, - "Оказывается, информация в генетическом коде записана сразу на двух различных "языках". Один из этих языков описывает структуру вырабатываемых клетками белков, а на втором языке "записаны" последовательности инструкций по управлению генами. Конструкции одного языка записаны в геноме поверх конструкций второго языка, что является причиной того, что второй язык "скрывался" от людей столь успешно в течение длительного времени".

"Более 40 лет мы считали, что все изменения в генетическом коде молекул ДНК воздействуют лишь на функции производства белков в клетках" - рассказывает доктор Джон Стаматояннопулос (Dr. John Stamatoyannopoulos), профессор медицины и геномики в Вашингтонском университете, - "Теперь же мы знаем, что, читая генетическую информацию, мы пропускали почти ее половину, что, в свою очередь, искажало общую картину наших знаний. Вооружившись новыми знаниями о наличии дополнительной информации, скоро мы сможем полностью читать все, что записано в ДНК, в самом мощном на сегодняшний день устройстве хранения информации, созданном самой природой".

Генетический код использует 64-буквенный алфавит, символы которого называются учеными кодонами. Исследуя генетические последовательности, ученые обнаружили, что некоторые виды кодонов, названные дуонами, могут иметь два значения, одно из которых связано с описанием структуры белков, другое - с принципами управления генами. Более того, эти два значения очень тесно связаны друг с другом, инструкции генного контроля в некоторых случаях позволяют стабилизировать определенные участки сложнейших белков в момент их производства. И именно дуоны составляют основу конструкций второго языка, с помощью которого в ДНК записана вторая часть информации.


The Hidden Codes That Shape Protein Evolution
2013 | DOI: 10.1126/science.1248425

Exonic Transcription Factor Binding Directs Codon Choice and Affects Protein Evolution
2013 | DOI: 10.1126/science.1243490

6 апр. 2014 г.
16:19 | Кстати, и опыление цветов насекомыми и многое многое другое, это всё - аттракции, конечно, они гораздо слабее, чем, например, водородные связи у органических молекул. Интересно было бы систематизировать филогенетическое дерево Жизни с учётом перекрестных связей на одинаковых временных слоях, свойства двуполости и пр. Возможно, есть интересные закономерности, которые не замечали до сих пор.

Такие взаимосвязи, например, удерживают отдельные виды растений и насекомых в пределах ареала обитания.

7 апр. 2014 г.
12:03 | Can the Russell barber shave the Schrödinger's cat with the Occam's razor?
(joke from internet)

11 апр. 2014 г.
06:30 | banana MRI for scale

{Несмотря на внешнюю симметрию, скорее всего заданную упаковкой в периодическую структуру грозди из фруктов, внутреннее строение подчиняется спиральному процессу с явно не четным числом элементов, при этом основной процесс "вращения" спирали всё-таки четный. Такое впечатление, что процесс формирования плода практически повторяет спиральную структуру ДНК с большим спектром ветвления через определенные интервалы. С учетом того, что деление клетки происходит на два (как и весь турбулентный процесс), отсчеты каких процессов/отражений позволяют получать различные дроби? Ассоциации с фракталами в простых числах ().

Также стоит обратить внимание на два процесса закручивания структуры плода: начальный прямой и встречный обратный. Это также напоминает отражение волны.}

12 апр. 2014 г.
08:35 | Интересные комиксы

Gravity

08:38 | 13 Webcomics That Will Make You Smarter
Many comics floating around the Internet have something to teach us about the world. Here are some of our favorite comics that delve into science, history, philosophy, and more.

14 апр. 2014 г.
22:18 |  дидактика     религия 
Интересно, пол сотни лет хватит на исчезновение или ослабление влияния существующих монотеистических религиозных течений, как говорят некоторые научные прогнозы?

Или человечество уничтожит друг друга так и не научившись слышать друг друга?

Объединит ли Агностицизм всё человечество хотя бы за сотню лет?

Из происходящего вокруг пока напрашиваются лишь не радостные выводы.

Дети должны в детстве впитывать максимум достоверной информации о строении мира на этапе формирования мировоззрений.

Можно ли умышленно повлиять на эти процессы, либо они происходят естественным образом?

Риторические вопросы.


17 апр. 2014 г.
12:11 | Топологическое смешивание и квантовая запутанность?

19 апр. 2014 г.
19:52 | Perfect stabilization. F9R First Flight Test | 250m

23 апр. 2014 г.
16:17 |  амбидекстр     мозг 
Artists' Brains Have More 'Grey Matter' Than The Rest Of Ours, Study Finds
Artists 'have structurally different brains'

You might be guilty of categorizing artists as "right-brained" thinkers who lean on that particular hemisphere of the brain for creativity. But a new study published last month claims overall brain "structure" is a better distingu...

You might be guilty of categorizing artists as "right-brained" thinkers who lean on that particular hemisphere of the brain for creativity. But a new study published last month claims overall brain "structure" is a better distinguishing factor between artists and their non-artist counterparts.

“Drawing on the right side of the brain: A voxel-based morphometry analysis of observational drawing” asserts that artists may have increased neural matter in the parts of their brains that deal with visual perception, spatial navigation and fine motor skills. The increased amounts of grey and white matter occur on both sides of the brain, a fact that could help put to rest the idea of a right/left brain distinction being linked to creativity.

The rather small study, published in NeuroImage, is based on the brain scans and drawing performances of 21 art students (graduates and undergraduates attending art and design courses in London at Camberwell College of Art and The Royal College of Art) and 23 non-artists. The scan findings also showed that those who identified as artists -- as well as those who performed better on the drawing tests -- tended to have more grey matter in the parietal lobe, a region involved with spatial orientation and cognition.


Drawing on the right side of the brain: A voxel-based morphometry analysis of observational drawing
2014 | DOI: 10.1016/j.neuroimage.2014.03.062

24 апр. 2014 г.
07:49 |  эволюция 
Проблема парадокса Ферми снимается, как только понимаешь, что в эволюционирующей системе всему своё время, в том числе и органическому интеллекту. {смотри выше запись от 21 марта 2014 г.}

Он был сформулирован на, в данный момент, некорректных предположениях, когда вся Вселенная воспринималась как нечто, длительное время существовавшее в том виде, в каком мы её наблюдаем в телескопах сейчас.

Это, конечно, не снимает действительно актуальную проблему нашего будущего, вынесенную в заголовок заметки.

Habitable exoplanets are bad news for humanity
Intelligent life hasn't contacted us yet, possibly because it self-destructs.

Intelligent life hasn't contacted us yet, possibly because it self-destructs.

The Great Filter - Are We Almost Past It? {для ознакомления}
1998

26 апр. 2014 г.
11:47 |  ДНК     эволюция 
Возможно, это и есть та самая точка бифуркации, после которой наша двуполая жизнь и мозг приобрели новую степень свободы, преведшую к возникновению человечества?

Мал, да удал: Y-хромосома «заявила о своих правах»
Другое исследование, результаты которого также только что опубликовали в «Nature» швейцарские ученые, говорит о том, что Y-хромосома появилась после того, как появились млекопитающие.

Биологическая роль Y-хромосомы оказалась гораздо более важной, чем предполагалось ранее. Содержащиеся в ней гены работают и за пределами половой системы.

Биологическая роль Y-хромосомы оказалась гораздо более важной, чем предполагалось ранее. Содержащиеся в ней гены работают и за пределами половой системы.

11:47 | Origins and functional evolution of Y chromosomes across mammals
2014 | DOI: 10.1038/nature13151
Y chromosomes underlie sex determination in mammals, but their repeat-rich nature has hampered sequencing and associated evolutionary studies. Here we trace Y evolution across 15 representative mammals on the basis of high-throughput genome and transcriptome sequencing. We uncover three independent sex chromosome originations in mammals and birds (the outgroup). The original placental and marsupial (therian) Y, containing the sex-determining gene SRY, emerged in the therian ancestor approximately 180 million years ago, in parallel with the first of five monotreme Y chromosomes, carrying the probable sex-determining gene AMH. The avian W chromosome arose approximately 140 million years ago in the bird ancestor. The small Y/W gene repertoires, enriched in regulatory functions, were rapidly defined following stratification (recombination arrest) and erosion events and have remained considerably stable. Despite expression decreases in therians, Y/W genes show notable conservation of proto-sex chromosome expression patterns, although various Y genes evolved testis-specificities through differential regulatory decay. Thus, although some genes evolved novel functions through spatial/temporal expression shifts, most Y genes probably endured, at least initially, because of dosage constraints.

28 апр. 2014 г.
14:40 |  эволюция 
Очевидные уже вещи. Эта спонтанность - лишь часть детерминированности всех процессов на другом масштабе.

Химики доказали, что метаболизм возник до появления жизни
Ученые реконструировали в лаборатории химический состав нашей планеты до возникновения жизни. В ходе эксперимента они наблюдали спонтанные химические реакции, которые являются частью метаболизма живых организмов и приводят в синтезу аминокислот, нуклеиновых кислот и липидов.

Non-enzymatic glycolysis and pentose phosphate pathway-like reactions in a plausible Archean ocean
2014 | DOI: 10.1002/msb.20145228
The reaction sequences of central metabolism, glycolysis and the pentose phosphate pathway provide essential precursors for nucleic acids, amino acids and lipids. However, their evolutionary origins are not yet understood. Here, we provide evidence that their structure could have been fundamentally shaped by the general chemical environments in earth's earliest oceans. We reconstructed potential scenarios for oceans of the prebiotic Archean based on the composition of early sediments. We report that the resultant reaction milieu catalyses the interconversion of metabolites that in modern organisms constitute glycolysis and the pentose phosphate pathway. The 29 observed reactions include the formation and/or interconversion of glucose, pyruvate, the nucleic acid precursor ribose-5-phosphate and the amino acid precursor erythrose-4-phosphate, antedating reactions sequences similar to that used by the metabolic pathways. Moreover, the Archean ocean mimetic increased the stability of the phosphorylated intermediates and accelerated the rate of intermediate reactions and pyruvate production. The catalytic capacity of the reconstructed ocean milieu was attributable to its metal content. The reactions were particularly sensitive to ferrous iron Fe(II), which is understood to have had high concentrations in the Archean oceans. These observations reveal that reaction sequences that constitute central carbon metabolism could have been constrained by the iron-rich oceanic environment of the early Archean. The origin of metabolism could thus date back to the prebiotic world.

30 апр. 2014 г.
14:23 |  дидактика 
Cosmos and the Clash Between Academic and Popular Science

Over at Symmetry Magazine, DOE Office of High Energy Physics scientist Glen Crawford remembers how the original Cosmos show affected him as a college student. His comments are fascinating in light of the new show.

Over at Symmetry Magazine, DOE Office of High Energy Physics scientist Glen Crawford remembers how the original Cosmos show affected him as a college student. Crawford describes being a physics student when Cosmos aired, and then what it was like to be in the same department as Carl Sagan as a graduate student:
I started college around that time, toiling away as a physics major in a hothouse tech school that would soon be fictionally immortalized in the geek cinema classic Real Genius (look it up, kids). We journeyman nerds were aware of "Cosmos" as a sort of cultural phenomenon but didn't really appreciate the fact that science was starting to become a pop culture item. We could see that Sagan was a good storyteller and that the special effects were cool (for the time), but as far as the content went, we knew all that stuff already. We entirely missed the fact that Sagan was getting middle America to spend an hour every week thinking about real science topics. And they seemed to like it.

In graduate school, I had the good fortune to land at Cornell University, where Sagan taught, and I would see him from time to time at seminars. In that context he was your typical working scientist, asking questions, challenging assumptions, trying out new ideas. If anything, he was less voluble than some of the other faculty, and not an obvious "personality." He had an unmarked office in the astronomy building so he wouldn't be swamped by star-struck students. And yet some of the Cornell faculty privately disparaged Sagan's science popularization projects because they were not "real science."
Interestingly, today's Cosmos host, Neil deGrasse Tyson, is affiliated with a science popularizing institution, the American Museum of Natural History, rather than a strictly academic institution like Cornell.

Crawford cheers for the popularization of science, and describes how important today's reboot of the Cosmos show is. At the same time, it's worth pondering his comments about how the Cornell faculty reacted to Sagan's work. This unfortunate division in the academic community is still alive and well — many scientists are discouraged from speaking out about their work in the popular press. Here's hoping that shows like Cosmos will open doors for many more people like Tyson and Sagan in the future.

9 мая 2014 г.
20:20 | We've Finally Found Our Sun's Long-Lost Sister

For the first time ever, astronomers have identified a star that emerged from the same cloud of dust and gas as our own. Intriguingly, there's a "small, but not zero" chance that our sister sun hosts planets hospitable to life.

For the first time ever, astronomers have identified a star that emerged from the same cloud of dust and gas as our own. Intriguingly, there's a "small, but not zero" chance that our sister sun hosts planets hospitable to life.

The star, HD 162826, was identified by Ivan Ramirez and his team at the University of Texas at Austin. It's located 110 light-years away in the constellation Hercules, is about 15% more massive than our sun, and is not visible to the naked eye. Both the chemical analysis and orbital calculations narrowed the field of candidates to just one: HD 162826.


Elemental Abundances of Solar Sibling Candidates
2014 | arXiv:1405.1723 | DOI: 10.1088/0004-637X/787/2/154

10 мая 2014 г.
00:18 |  религия     убеждение 
 эволюция 
Are Religious Beliefs Going To Screw Up First Contact?
Despite the eerie Great Silence, there's good reason to suspect we'll eventually make contact with aliens. Our galaxy is absolutely littered with terrestrial planets, forcing us to continually update our odds of meeting an extraterrestrial intelligence (ETI). What's more, we're coming up with a slew of new ways to detect signs of alien life. Unquestioningly, first contact with an ETI would represent one of the most monumental things to ever happen to our civilization. Just the simple knowledge that they're out there has the potential to dramatically alter the course of history. And indeed, governments have established protocols for such an eventuality.

At the same time, however, and as clinical neuropsychologist Gabriel G. de la Torre now argues, we're not quite ready to make contact just yet. The problem, he says, is that most of us haven't come to grips with our place in the universe.

He calls this the "cosmic consciousness" — a term that Canadian psychologist Richard Bucke defined as "a new evolutionary step beyond self-consciousness". Results showed that, as a species, humanity is still not ready to make contact.


Toward a new cosmic consciousness: Psychoeducational aspects of contact with extraterrestrial civilizations
2014 | DOI: 10.1016/j.actaastro.2013.08.021

13 мая 2014 г.
06:11 |  философия  ●
Философия - довольно расплывчатое понятие. В каком-то смысле, по мере накопления данных человечество вытесняет её более точными (математическими) формулировками, меняя и саму философию. Меньше ли её становится, либо те же проблемы удаляются от нас / растворяются (маскируются) в общем объеме знаний? Это вопрос.

Neil deGrasse Tyson Slammed For Dismissing Philosophy As 'Useless'
On a recent episode of the Nerdist podcast, Neil deGrasse Tyson dismissed philosophy as a useless enterprise, advising students to avoid it. It's not the first time he's made such remarks, prompting biologist and philosopher Massimo Pigliucci to write a must-read response.

On a recent episode of the Nerdist podcast, Neil deGrasse Tyson dismissed philosophy as a useless enterprise, advising students to avoid it. It's not the first time he's made such remarks, prompting biologist and philosopher Massimo Pigliucci to write a must-read response.

06:49 | Фейнман прекрасно понимал, чем отличается понятийное восприятие предмета от знания ярлыка, которым он обозначен {об этом он рассказывает в известном интервью}. Зубрёжка и оперирование ярлыками загоняет человека в клетку, его мыслительный процесс не может вырваться за рамки ограничений терминологии. В этом смысле он был философом более чем, может и не осознавая этого.

Терминологию создавало человечество всегда в процессе но не ранее начала эксплуатации объектов, явлений и понятий. Иногда лучше потом глянуть в справочнике как та или иная штука именуется или какую аббревиатуру используют для её обозначения. Аббревиатуры - еще большее зло, чем простые ярлыки.

Так же и с математикой. Формальный подход к подаче информации кажется более убедительным, но помогает мышлению лишь до определенной степени. Может для других не так. Для формул есть предел восприятия, до которого видишь их смысл, а дальше надо разлагать на составные и упрощать.

И с другой стороны, называя термин, иногда подразумеваешь весь матаппарат, стоящий за теорией, а кто-то прочитав его {термин} в тексте, совершенно не подумает о той математике, возможно, потому что не пересекался с ней. В таком месте он увидит лишь термин и не осмыслит текст. Это, собственно, и есть результат бездумного восприятия ярлыков.

Особенно хорошо это чувствуется в беседе с человеком, который не ознакомлен с теориями, стоящими за всей терминологией, которой оперируешь - наталкиваешься на пропасть непонимания без возможности краткого объяснения.

Why Physicists Need Philosophers
There's a spat brewing between some theoretical physicists and philosophers of science recently, and NPR's Adam Frank has all the details. It started when one philosopher of science, David Albert, questioned the notion that the universe came "from nothing," as the title of Laurence Krauss' new book claims. This quickly escalated into a debate over whether philosophy of science was even a worthwhile endeavor, or just a distraction from the hard, nuts-and-bolts work of figuring out the nature of the universe.

Frank has a great explanation of just why these physicists are wrong to dismiss philosophy out of hand:

Richard Feynman was famously scornful of the philosophy of science. He thought it was immune to finding relevant results or making real progress. But the problem is that we aren't living in Richard Feynman's age of physics anymore. Something strange happened on the way to the modern intersection of cosmology and foundational physics. Some measure of philosophical sophistication seems helpful, if nothing else, in confronting this new landscape.
Concepts like hidden dimensions of reality (string theory) or hidden infinite possible parallel universes (the multiverse) are radical revisions of the very concept of reality. Since detailed contact with experimental data might be decades away, theorists have relied mainly on mathematical consistency and "aesthetics" to guide their explorations. In light of these developments, it seems absurd to dismiss philosophy as having nothing to do with their endeavors.

{Я выступаю в роли адвоката философии, что вполне очевидно из многих реплик, высказанных ранее, здесь и позже.}

19 мая 2014 г.
10:53 |  интроверсия     самоанализ 
Случайно подвернулся тест в сети, прошел один раз...


11:07 | Вспомнил про тест Люшера. Результаты его сильно зависят много от чего, сохранился в evernote ответ от 26.06.2013, с интроверсией очевидно и без тестов:
Интровертная реакция, вызванная трудностями адаптации в социальной среде. Потребность избегания контактов широкого круга, уход в мир субъективных представлений, фантазий, мечты. Пассивно-созерцательная позиция, сензитивность, тонко нюансированная чувствительность, ирреальность притязаний и субъективизм в оценке жизненных явлений, тенденция к идеализации окружающей действительности, черты эмоциональной незрелости. Индивидуалистичность в сочетании с повышенной ранимостью, выраженная избирательность в контактах. Эстетическая ориентированность, своеобразие пристрастий.

Аккуратность, методичность и самостоятельность в деятельности. Потребность в самоуважении и уважении со стороны значимых других.

Выраженная разборчивость и избирательность в межличностных контактах. Нереальные требования к объекту влечения.

Стресс, вызванный разочарованиями и препятствиями на пути к реализации своих намерений. Противодействие обстоятельствам, препятствующим свободной самореализации личности и раздражение сочетаются с неуверенностью. Потребность в избавлении от ограничений и в обретении свободы принятия решений. Фрустрирована потребность в независимости.
22 мая 2014 г.
14:18 | MIT: откуда берутся привычки и как их контролировать
Нейробиологи постепенно начинают понимать, как в мозге формируются ритуалы, автоматизмы и привычки – хорошие и дурные. Главный материал в июньском номере журнала Scientific American написан не журналистами, а учеными – профессором Института мозга при MIT Энн Грейбиел и доцентом Дартмутского колледжа, нейропсихологом Кайлом Смитом. Они провели серию экспериментов на лабораторных животных, чтобы понять, как в мозге формируются пристрастия и как теоретически этого можно избежать.

{С учетом общих представлений о механизме памяти, как следствии "розового шума" с голографическим наслоением воспоминаний, причина обучаемости и рефлексивного поведения очевидна, но подробности могут пригодиться.}

How the Brain Makes and Breaks Habits
2014 | pdf

24 мая 2014 г.
12:11 |  дидактика     философия 
Древние философы и современные ученые

Афинская школа

Фалес — первый из философов древности, которых называли физиками (кроме них были еще этики и диалектики). И вообще философия с него начинается...

Анаксимандр представлял, что между природными элементами, которые образуются из апейрона, протекает борьба, но вселенский закон справедливости возвращает все к порядку. Миры в этой космологии возникли естественным путем в результате хаотичного движения элементов...

Я упомянул Анаксимена только для того, чтобы перейти к Эмпедоклу, который решил, что одного основного элемента мало и предложил четыре: вода, земля, воздух и огонь, из которых все сложено, как "«стена сложена из кирпичей и камней»". А также есть любовь и вражда — две силы или элемента, которые управляют поведением других, соединяя их и разделяя. У любви и вражды четкие физические свойства, так что это не просто метафоры. Все в мире происходит по случайности и необходимости...

Анаксагор учил будто Луна похожа на Землю и на ней есть горы и живут существа, а Солнце раскаленный камень... В целом Анаксагор придумывал всему механическое объяснение. Насколько известно он был атеистом.

Гераклит считается крайне великим потому, что он придумал диалектику, которую потом развил Гегель, а использовал Маркс. Все течет, все меняется — говорил Гераклит, единство рождается из противоположностей, а в одну реку нельзя войти дважды...

Если Гераклит считал, что в мире все меняется, то нашелся тот, кто считал, что ничего не меняется. Вообще ничего. Его звали Парменид. Он говорил, что бытие вечно, неизменно, бесконечно, едино, материально и имеет форму шара, а пустоты не существует. К тому же он очень остро поднял вопрос времени...

Еще один человек высказал идеи противоположные взглядам Гераклита — Демокрит. Он был атомистом и диалектически дополнял Гераклита. В будущем их часто изображали парно: смеющийся Демокрит и плачущий Гераклит. Итак, все состоит из неразрушимых атомов, которых имеется бесконечно много и которые подразделяются на бесконечное число разных видов. Также имеется пространство, в котором они существуют...

Платон (на картинке он справа от Сократа, думаю, где Сократ вы догадаетесь ) многое унаследовал от пифагорейцев. Он придумал идеальный мир чистых идей. В этом мире существует математика и вообще все общие идеи. Платон не был атомистом, но считал, что все состоит из атомов математической природы...

12:43 | Entanglement & stiffness of whole dynamical system? Maximum speed of disturbance propagation and restructuring of whole system?


Violation of local realism with freedom of choice
2008 | arXiv:0811.3129 | DOI: 10.1073/pnas.1002780107
Bell's theorem shows that local realistic theories place strong restrictions on observable correlations between different systems, giving rise to Bell's inequality which can be violated in experiments using entangled quantum states. Bell's theorem is based on the assumptions of realism, locality, and the freedom to choose between measurement settings. In experimental tests, "loopholes" arise which allow observed violations to still be explained by local realistic theories. Violating Bell's inequality while simultaneously closing all such loopholes is one of the most significant still open challenges in fundamental physics today. In this paper, we present an experiment that violates Bell's inequality while simultaneously closing the locality loophole and addressing the freedom-of-choice loophole, also closing the latter within a reasonable set of assumptions. We also explain that the locality and freedom-of-choice loopholes can be closed only within non-determinism, i.e. in the context of stochastic local realism. {?}

25 мая 2014 г.
00:05 |  интроверсия 
Наткнулся на забавную штуку под названием системно-векторная психология Юрия Бурлана.

Звуковой вектор, звуковик, кто такие звуковики
Звуковой ребенок уже в 5-6 лет начинает задавать вопросы о смысле жизни: «Папа, а кто мы? Зачем мы живем? В чем смысл жизни? И что такое смерть? Что будет после того, как мы умрем? Что такое космос? А бесконечность? Почему я в своем теле, а не, например, в теле моего брата?»

В период взросления эти вопросы как бы заглушаются, вытесняются глубоко в бессознательное, давая о себе знать лишь сигналами смутной тоски и депрессии, ощущением «мировой скорби», чтобы во время пубертата и в дальнейшем стать особенно острыми.

Часть звуковиков внутренние вопросы вербализует, а часть не задает их, но как будто что-то все время тянет их в темы, связанные с этими вопросами. Например, физик часто не отдает себе отчета в мотивах своих исследований. Он не скажет вам: «Я изучаю устройство мироздания», - он так не думает. Он думает, что решает прикладную задачу, которую до него еще никто не решал.

{физик не скажет вам: «Я изучаю устройство мироздания», - он так не думает. Он думает, что решает прикладную задачу, которую до него еще никто не решал. - рвёт все шаблоны}
В поиске Первопричины, звуковики изучают религии и духовные практики. Иногда они идут от обратного и, пытаясь доказать, что Бога нет, становятся атеистами. Только звуковик так яростно может доказывать, что Бога нет, ведь вопрос существования Бога — это только звуковой вопрос.

Его задача — постижение мира метафизического, и все свойства звуковика (кроме базовых физических — есть, пить, дышать, спать) направлены только на это. Звуковой вектор — доминантный, т.е. сила желания в звуке — самая большая, гораздо бόльшая, чем в других векторах.

Звуковик асексуален, все его желания направлены в нематериальную плоскость, это подавляет сексуальное желание. Даже самое большое либидо, обусловленное «нижними» векторами, понижается «верхними» векторами, в особенности Звуком.

Звуковик часто говорит еле слышным, тихим голосом и зачастую не любит звучание своего голоса. Каждый раз перед тем, как ответить на вопрос, он берет тайм-аут: «А? Что? Вы ко мне?..» — переспрашивает, словно не расслышал вопроса. Это дает ему время вынырнуть из себя наружу и уже тогда полноценно ответить. Говоря, он делает паузы, задумывается, зависает.

Живому общению звуковик нередко предпочитает невербальное общение в Интернете: ему проще написать то, что он хочет сообщить другому человеку, даже находящемуся с ним в одном помещении, чем сказать голосом. К тому же в «интернетные беседы» не замешаны запахи и всё прочее, отвлекающее от смысла сказанного. Когда говорит, он прикрывает глаза, отключаясь от мира образов, мира снаружи, сосредотачиваясь на звуках, словах, интонациях. Звуковик предпочитает общаться с такими же, как он сам. Звуковики понимают друг друга без слов, они так и говорят: «Нам приятно помолчать вместе».

Ночь — звуковое время суток. В первобытной стае звуковик выполнял функцию ночного охранника стаи, бодрствовал, когда все остальные спали. Он вслушивался в тишину: не хрустнула ли где-нибудь веточка под лапой леопарда? По сей день вечером и ночью звуковики чувствуют себя гораздо бодрее, чем днем. По этой же причине они предпочитают поздно ложиться спать и с трудом подчиняются обычному режиму: им сложно рано вставать, они долго не могут проснуться.

В современном обществе звуковики по-прежнему «караулят стаю» по ночам, но уже, к примеру, сидя в Интернете, слушая музыку в наушниках, читая книги и размышляя.

Звуковой ребенок тише остальных, не бегает и не шумит на переменках вместе со всеми, предпочитая уединение. Чудаковатый тихоня со взглядом взрослого человека, задумчивый и малообщительный. Лицо звуковика амимично и совсем не отражает эмоций. Вместе с тем, эмоции у звуковика ничуть не менее сильные и даже более глубокие, чем у других, только не выносятся наружу. Так что со стороны о них можно даже не догадываться.

То, как проявляет себя звуковой ребенок в школе, во многом говорит о его состоянии. Ребенок с подавленным звуковым вектором замкнут и отчужден. Ему сложно найти общий язык со сверстниками. По ночам он занят своими «делами», живя в своем мире, мире фантастики, идей и музыки, он редко высыпается. Как результат в первой половине дня он пребывает в состоянии полудремы, проваливая контрольные, которые так часто дают именно на первых уроках. Такой ребенок рискует попасть в разряд неуспевающих, может даже по ошибке получить штамп умственно отсталого.

Такой же звуковой ребенок при адекватном развитии, в хороших для звукового вектора условиях показывает блестящие интеллектуальные способности и хорошую обучаемость. Часто ему особенно легко дается изучение языков. Звуковые дети очень хорошо чувствуют интонации, звучание речи и способны говорить на любом иностранном языке без акцента. Они единственные обладают абстрактным мышлением, могут решать сложнейшие задачи по физике и математике. Лучшие из лучших в этих областях, они становятся призерами олимпиад.

Ключевым моментом становится правильный подход к таким детям. Родители звуковых детей должны обеспечить своему ребенку максимально благоприятную среду: тишину и возможность уединения. Громкие звуки — такие как хлопающие двери и грохот посуды — вредоносны для звукового
{любого} ребенка. На звукового {любого} ребенка ни в коем случае нельзя кричать, его нельзя оскорблять: «Ну что ты за идиот такой, зачем я тебя родила!» Унижение звуковика и частые скандалы между родителями могут значительно снизить его способность к обучению и контакту с другими людьми {у любого ребёнка}. Так происходит первый удар по сенсору звуковика. Аутист — это травмированный звуковик, а крайняя степень стресса звукового ребенка оборачивается звуковым неврозом — шизофренией.

Состояние абсолютного комфорта для звуковика — это тишина. Тишина средство самоуглубления, только в тишине хорошо думается. Звуковик избегает шумных компаний и мест, предпочитая уединение.

Звуковики обладают абстрактным интеллектом, в потенциале самым мощным, способным к постижению абстрактных нематериальных понятий. Идеи, их создание, распространение — это звук. Идеи эти носят глобальный характер, меняют мир вокруг нас и определяют направление движения социальных преобразований и общего развития человечества. От развитости и реализованности звуковика зависит направленность его идей — от человеконенавистнических (при недостаточной развитости и фрустрациях, например, как у Гитлера) до движущих в будущее народ или все человечество (Циолковский, Эйнштейн, Ландау, Тесла и многие другие.).

Звуковой вектор — один из трех «читающих» векторов. Звуковики предпочитают поэзию, научную фантастику, книги по философии и психологии. Изучают эзотерику, религии, теологию, физику. По ночам не спят, а философствуют, созерцая ночное небо, могут часами смотреть на звезды, получая от этого своеобразное успокоение.

Звуковики любят музыку, выбирая ту, которая созвучна их внутреннему состоянию. Желание громко слушать тяжелый рок
{потому что}это попытка уменьшить боль в страдающем от невозможности наполниться звуковом векторе. Музыка — своего рода наполнение нижних уровней желания звукового вектора. Но в последние десятилетия музыка уже не способна полностью наполнить звукового человека, поскольку значительно вырос темперамент, то есть сила желания – вектора. Звуковик, чьи бессознательные желания наполнены, перестает нуждаться в музыке, он предпочитает тишину.

Широкое распространение зависимости от компьютерных игр (особенно связанных с насилием) — показатель депрессивного звукового вектора. Погружение в мир компьютерных игр лишь усиливает оторванность от реальности и подогревает человеконенавистнические идеи нездоровых звуковиков
{людей}.

Депрессия — это ненормальное состояние для звуковика {неприятное состояние для любого человека и, естественно, ему больше подвержены интеллектуаьно более развитые индивидуумы (особенно интроверты), способные переживать по причине своей самооценки, испытывать тревогу, тоску, пессимизм, чуство вины, страх и т.п.}, но, увы, сегодня для большинства из них наиболее частое. Выход из депрессии оказывается сложной задачей для людей со звуковым вектором. Не справляясь со своей видовой ролью, терзаясь внутренними вопросами, тоскующие и мятущиеся, они, порой, решаются на самоубийство, подсознательно надеясь попасть к Богу через «черный ход». Они так и говорят: «Нет смысла в этой жизни, душе тесно и больно в телесной оболочке». Звуковики выпускают душу из тела, надеясь на вечную жизнь в другом измерении... Но это ошибка. Только здесь, в мире физическом, только в теле человек способен выполнить Звуковую задачу постижения своего Я и Мироздания.

Звуковик постоянно погружён в себя. Размышляя о чем-то, он отрешён от происходящего снаружи. Все звуковое Я направлено на внутреннее самосозерцание. Колоссальное сосредоточение звуковика на самом себе — это попытка осознать то, что не осознаётся, отвоевать путем осознания клочок территории у Бессознательного.

Погружаясь в себя слишком глубоко, он настолько теряет связь с материальным миром, что буквально забывает есть и пить. Почувствовав сильную слабость в теле, он даже не может сразу понять, в чем дело. Его спрашивают: «Ты ел? Когда ты ел?» А он отвечает: «Не помню... наверное, вчера...» Звуковики — единственные, кто не ощущает тело. Они уверены, что тело само по себе, а они сами по себе. Иногда им кажется, что тело мешает, его тяжело таскать на себе, оно хочет кушать и т.п., в то время как он должен выполнять свою видовую роль. При этом надо понимать, что у звуковика самая тяжелая работа – работа ума. Не существует более тяжёлой работы, чем работа ума в звуковом векторе.

Звуковику сложно облечь в слова свои желания, он что-то ищет, но сам точно не знает что. И ни одна материальная сущность не способна наполнить его пустоту. Люди без звукового вектора не могут понять его: «Вася, ну что ты маешься? У тебя же все есть! Что тебе еще надо? Заладил одно и то же: «Нет смысла, зачем всё...» Живи, как все!»

Нередко звуковик — в потенциале обладатель самого блестящего абстрактного интеллекта, способный к величественным постижениям духа в масштабе всего человечества — в неразвитом и нереализованном состоянии так и не находит собственного природного большого пути. Тогда он обречен на блуждания в закоулках мелких, устаревших, несостоятельных, а то и попросту сумасшедших мыслительных заблуждений.

Системно-векторная психология впервые в мире дает ключ знания, который приоткрывает для остальных людей интровертированный, замкнутый внутренний психический объем этого, как его часто называют, «не от мира сего», звукового типажа. А самому звуковому человеку — осознание своей природной заданности и получение наполнения своих природных желаний, реализации свойств. Все это способно вывести его на высоту ни с чем несравнимой осознанности и осмысленности жизни.


{А теперь в тексте необходимо произвести автозамену слова "звуковик" → "интроверт".}

Что-то в этом есть, по крайней мере в общей концепции комплементарности, хотя есть жуткие несоответствия.

Примитивная разбивка векторов, основанная, банально, на физиологии и сенсорике. Что касается именно этой заметки, самый большой вопрос, почему звуковой вектор?!! Интроверсия и необщительность связаны с перегрузкой в обработке внешней информации, в том числе и визуальной.

PS: Идею можно взять на заметку, как и Милогию, хотя адептам настоятельно рекомендуется к изучению понятие ортонормированного базиса.

00:08 |  интроверсия 
Современное состояние проблемы...

The Science of What Makes an Introvert and an Extrovert
In the 1920s, noted psychologist Carl Jung coined the terms "introverted" and "extroverted" in his 1920s work, Psychologische Typen (Psychological Types). In his model, differences between the personalities basically boil down to energy: Extroverted people are energized by social interactions, whereas those same engagements are energetically taxing for introverts. So after attending a party or other social gathering, introverts need time alone to "recharge."

Extroverts are typically thought of as those people who are outspoken, outgoing and predominately concerned with what's going on with the outer world. Introverts, by contrast, are quiet, reflective and focused on the inner (mental) world. However, E/I is often seen as a kind of continuum, with people exhibiting a mix of introverted and extroverted tendencies — "ambiverts" fall somewhere in the middle of this continuum.

Even Jung didn't think people could be completely introverted or extroverted. "There is no such thing as a pure introvert or extrovert," he reportedly said. "Such a person would be in the lunatic asylum."



Several decades ago, German psychologist Hans Eysenck came up with a more biologically based model for E/I. According to Eysenck's theory, the behaviors of introverts and extroverts are due to differences in cortical arousal (the speed and amount of the brain's activity). Compared with extroverts, introverts have naturally high cortical arousal, and may process more information per second.

This means, essentially, that if you put introverts into an environment with a lot of stimulation, such as a loud restaurant, they will quickly become overwhelmed or overloaded, causing them to sort of shut down to stop the influx of information. Because of this fact, introverts tend to avoid such active environments. Extroverts, on the other hand, are only minimally aroused, so they seek out highly stimulating environments to augment their arousal levels.

Other theories for E/I also exist. One prominent idea stresses the involvement of people's brain reward systems, suggesting that extroverts' brains are more sensitive to rewards — such as those inherent in social interactions — than introverts' brains. This sensitively leads extroverts to gravitate towards certain situations and events.

Different Brains

Given that some theories behind E/I invoke a neurobiological explanation, scientists have long tried to find experimental evidence for these theories. And let's be clear: There have been tons of neuroscience studies conducted on E/I over the years, many of which show that the brains of introverts and extroverts really are different.

Back in 1999, scientists measured the cerebral blood flow of introverted and extroverted people with positron emission tomography (PET) scans while they thought freely. They found that the introverts had more blood flow in their frontal lobes and anterior thalamus — brain regions involved with recalling events, making plans and solving problems. Extroverts had more blood flow in brain areas involved with interpreting sensory data, including the anterior cingulate gyrus, the temporal lobes and the posterior thalamus. The data suggested —as Jung believed — that the extroverts' attention focused outwards and the introverts' attention focused inwards.

Research has also shown that introverts have more neuronal activity than extroverts in brain regions associated with learning, motor control and vigilance control, and that their premotor cortexes process external stimuli more quickly.

Various studies have supported Eysenck's arousal model of E/I — the research shows that the reticular activating system (RAS), which is responsible for regulating arousal, has higher basal activity for introverts than for extroverts. Interestingly, the "lemon juice experiment" also lends credence to the arousal theory. The RAS responds to all types of stimuli, including food — because introverts have increased RAS activity, they salivate more in response to lemon juice.

At the same time, other research shows that there's something to the reward theory of E/I. In a study published earlier this year, researchers gave participants Ritalin, a drug that stimulates the release of the chemical dopamine, which is involved in reward and motivation. While on Ritalin, the participants watched videos showing random nature scenes. After three days, the scientists took away the drug, and then had the participants watch videos in the lab again — the extroverts were excited by the videos, while the introverts were not. LiveScience explains:

The results suggest that Ritalin's effects on the dopamine system didn't translate into reward or motivation for the introverts. That suggests that introverts have a fundamental difference in how strongly they process rewards from their environment, with the brains of introverts weighing internal cues more strongly than external motivational and reward cues, the researchers write in the paper.
Studies have also suggested that the brains of extroverts pay more attention to human faces than the brains of introverts. In fact, researchers have found that the brains of introverts respond to faces in a similar way that they respond to images of flowers, whereas the extroverts' brains show a stronger response to faces — this suggests that human faces, or people in general, hold more significance to extroverts (which, perhaps, partially explains why they seek out other people's company).

Abstraction and Risk-Taking

Our personality is part of what makes us who we are, so it's not so surprising that our levels of introversion and extroversion have wide ranging effects on our lives, including on everything from our language to our risk-taking behaviors to our mental health and happiness.

In terms of language, research has suggested that extroverts and introverts speak differently. Specifically, extroverts talk more abstractly, while introverts talk more concretely, at least when it comes to describing things. Researchers had participants describe (out loud) what was going on in different photos, and found that introverts were more precise in their descriptions.

{ЛЕВША → конкретное мышление ← ИНТРОВЕРТ}
But when it comes to learning a second language, extroverts may have the upper hand because they are more likely to "take their existing language system to the limit." Unlike their quiet counterparts, extroverts more readily use what they learn and engage in conversations both inside and outside the classroom — they have more risk-taking behavior.
{ЛЕВША → вербальные проблемы ← ИНТРОВЕРТ}
That risk-taking behavior extends to other areas of life. For example, researchers have found that risky sexual behavior, such as having unprotected sex, is associated with "sensation seeking," a trait that is related to high extroversion. People with personalities that are low in conscientiousness but high in extroversion or neuroticism are also more likely to be the ones getting involved with high-risk sports, including paragliding and skydiving. Additionally, research has linked high extroversion (and high self-esteem, which may be influenced by extroversion) with adolescent smoking.

Scientists have found numerous other behavioral traits that are influenced by E/I. In 1990, a study suggested that extroverts wear more decorative clothing, whereas introverts are more practical in their clothing choice. More recently, researchers found that unlike introverts, extroverts tend to go for immediate gratification and pass up on potential future opportunities.

Perhaps one of the most important (and consistent) findings in E/I research is that extroverts are overall happier than introverts, and this increased happiness lasts for decades. Scientists have struggled to pinpoint the cause of extroverts' happiness, though they are certainly not without ideas.

Researchers have proposed that extroverts may feel greater happiness than introverts because they are more sensitive to rewarding social situations (as seen above). On the other hand, others have suggested that extroverts are happier because they engage in more social activities. Some scientists think that extroverts' perpetual happiness stems from their greater mood regulation abilities. Or maybe they're happy because they hold on tightly to all of those good memories.

At the same time, however, scientists have questioned whether extroverts really are happier, or if they're just more declarative with their feelings. There's also the issue of how, exactly, you define and measure "happiness." Whatever the case, extroverts and introverts likely benefit from different happiness increasing strategies, given the inherent differences in the personality types.

{ЛЕВША → негативное восприятие ← ИНТРОВЕРТ}
In a recent book on introversion, author Susan Cain explains that although introverts make up a third to a half of the population, Western society — the United States, in particular — is extroversion-centric. She notes that schools and workplaces are designed for extroverts, under the belief that collaboration is key to creativity and productivity (the opposite of which is true for introverts). What's more, extroverted traits, such as being a gregarious "people person," are highly valued in today's society, and this can make introverts feel like something is wrong with them (and perhaps, make the unhappy). She calls for a new system that gives introverts the solitude they need to thrive.
{АМБИДЕКСТР = ИНТРОВЕРТ ???}
Ambiversion: characteristics of midrange responders on the Introversion-Extraversion continuum
1979 | DOI: 10.1207/s15327752jpa4305_14

The Biological Basis of Personality
1967, 2006 | ISBN 978-1412805544 | ISBN 1412805546

Dimensions of Personality: The Biosocial Approach to Personality
1991 | DOI: 10.1007/978-1-4899-0643-4_7 | ISBN 978-1-4899-0645-8

The psychophysiological basis of introversion-extraversion
1970 | DOI: 10.1016/0005-7967(70)90069-0

Neurobiology of the structure of personality: dopamine, facilitation of incentive motivation, and extraversion
1999 | DOI: 10.1017/S0140525X99002046

Cerebral blood flow and personality: a positron emission tomography study
1999 | PMID: 9989562 | pdf

Extraversion, neuroticism and brain function: A PET study of personality
1997 | DOI: 10.1016/S0191-8869(97)00027-5

Extroversion-Related Differences in Speed of Premotor and Motor Processing as Revealed by Lateralized Readiness Potentials
2008 | DOI: 10.3200/JMBR.40.2.143-154

How brain arousal systems determine different temperament types and the major dimensions of personality
2001 | DOI: 10.1016/S0191-8869(00)00211-7

The trait of Introversion-Extraversion predicts vulnerability to sleep deprivation
2007 | DOI: 10.1111/j.1365-2869.2007.00611.x

The Relation between Introversion and Salivation
1964 | DOI: 10.2307/1420140

Individual differences in extraversion and dopamine genetics predict neural reward responses
2005 | DOI: 10.1016/j.cogbrainres.2005.09.018

On the nature of extraversion: variation in conditioned contextual activation of dopamine-facilitated affective, cognitive, and motor processes
2013 | DOI: 10.3389/fnhum.2013.00288

Do extraverts process social stimuli differently from introverts?
2011 | DOI: 10.1080/17588928.2010.527434

The Language of Extraversion: Extraverted People Talk More Abstractly, Introverts Are More Concrete
2012 | DOI: 10.1177/0261927X12460844

A study on the relationship between extroversion-introversion and risk-taking in the context of second language acquisition
2012 | DOI: 10.5861/ijrsll.2012.v1i1.42

Sexual Sensation Seeking, Compulsivity, and HIV Risk Behaviors in College Students
2005 | DOI: 10.1207/s15327655jchn2201_5

Who Takes Risks in High-Risk Sports? A Typological Personality Approach
2010 | DOI: 10.1080/02701367.2010.10599709

Direct or indirect, that is the question: a re-evaluation of extraversion's influence on self-esteem
2004 | DOI: 10.1016/S0191-8869(03)00080-1

Constructing an integrated model of the antecedents of adolescent smoking
2010 | DOI: 10.1348/1359107041557075

Clothing behaviour, personality, and values: A correlational study
1980 | Database: PsycINFO 1981-26914-001

Positive mood effects on delay discounting
2010 | DOI: 10.1037/a0019466

Extraversion and happiness
1990 | DOI: 10.1016/0191-8869(90)90157-M

Neuroticism and Extraversion in youth predict mental wellbeing and life satisfaction 40 years later
2013 | DOI: 10.1016/j.jrp.2013.06.005

Understanding extraverts' enjoyment of social situations: The importance of pleasantness
2001 | DOI: 10.1037/0022-3514.81.2.343

The happiness of extraverts
1990 | DOI: 10.1016/0191-8869(90)90128-E

Why Extraverts Are Happier Than Introverts: The Role of Mood Regulation
2006 | DOI: 10.1111/j.1467-6494.2006.00405.x

Do time perspectives predict unique variance in life satisfaction beyond personality traits?
2011 | DOI: 10.1016/j.paid.2011.02.021

Personality Fit and Positive Interventions: Extraverted and Introverted Individuals Benefit from Different Happiness Increasing Strategies
2012 | DOI: 10.4236/psych.2012.312A172

Quiet: The Power of Introverts in a World That Can't Stop Talking
2012 | ISBN 978-0-307-35214-9 | ISBN 0-307-35214-5

30 мая 2014 г.
06:54 |  религия     убеждение 
Why Agnosticism Probably Doesn't Mean What You Think It Means


Agnostics are often characterized as ambivalent or wishy-washy fence sitters who refuse to make up their minds. But there's much more to agnosticism than these tired misconceptions, including a stricter adherence to scientific principles than those typically invoked by atheists.

The current culture war doesn't leave much room for agnostics. Atheists and theists are battling it out for memetic supremacy, each side making cocksure proclamations as to whether or not God truly exists. Theists make the case for God by appealing to faith, scripture, or any number of now-archaic arguments. Atheists take the diametrically opposed stance, arguing that there's no reason to believe that a supreme being exists.

Indeed, many agnostics are skeptical of those who claim to have all the answers in regards to life, the universe, and everything. They view hardcore atheists and devout believers with equal scorn — and they often see the two camps exhibiting the same kind of overzealousness when making their case and propagating their views.

31 мая 2014 г.
21:11 |  амбидекстр 
Вот, оказывается, в чём секрет "чеширского кота" :)

Lateralized behaviour in the domestic cat, Felis silvestris catus
2009 | DOI: 10.1016/j.anbehav.2009.06.010
Lateralized behaviour was strongly sex related. Male and female cats showed paw preferences at the level of the population, but in opposite directions. Females had a greater preference for using their right paw; males were more inclined to adopt their left paw.

Это наводит на некоторые мысли о "поляризации".

21:31 | Интересные размышления... Два типа людей
Так вот, люди первого типа считают, что для достижения цели хороши все средства. Даже если цель, вроде как, благородная, а средства — мерзопакостные. Второй тип людей считает, что средства и цель взаимосвязаны. И когда мерзавцы для достижения своих мерзопакостных целей используют мерзопакостные средства — это объяснимо, что с мерзавцев взять, но честные и благородные люди должны пользоваться исключительно честными и благородными целями, даже если «никто не узнает». Отсюда, кстати, следствие, что люди второго типа оценивают других по используемым средствам, а не по целям.
Очень своевременное послесловие:
любить следует путь, а не грядущий конечный пункт, чем бы он ни был.

— Макс Фрай
2 июня 2014 г.
15:29 | NASA успешно проетестировало посадочный модуль Morpheus в темноте на каменистой местности
Цель проекта Morpheus — создание автоматического модуля для мягкой посадки на поверхность других планет в сложных условиях.

14 июня 2014 г.
19:47 |  религия 
О БОГЕ и НАУКЕ простыми словами (всё банально на самом деле): МИР непознаваем из-за незамкнутости и неограниченности его размеров (с одной стороны) и познаваем из-за самоподобия (принцип Коперника, с другой стороны). Религия о ТВОРЦЕ говорит ровно то же самое.

Процесс познания - хождения по грани этого противоречия (с точки зрения науки оно есть фундаментальное и в то же время типичное проявление дуализма) и есть научный метод познания. Эйнштейн (как и остальные агностики), например, собаку съел в этом вопросе.

Никто и никогда не ответит на вопрос "существует ли БОГ?", потому что сразу же возникает вопрос "кто сотворил БОГА?" Проблема системы знаний практически любой религии в консервативности, т.е. её замкнутости. Как результат - процессом познания, т.е. сближением с БОГОМ занимались исключительно ЕРЕТИКИ. Со временем (развитием) человечества всё это кристаллизовалось в НАУЧНЫЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ МИРА (по сути, познания БОГА).

PS: Если отвлечься от архаического "мужика с бородой", какая разница как вы это называете БОГ или ВСЕЛЕННАЯ или лишь та её часть, которая ещё не постигнута ЧЕЛОВЕКОМ, если последний реально создан по образу и подобию творца.

Sergey Degtyarchuk | 22:11 | как только переводят стрелки с некоего бога на вселенную, тем самым делают подмену понятий и красноречиво разводят руками, мол, ну не смог я дать определение тому, что такое (или кто такой) бог. а начать надо именно с него. а так как это категория исключительно гуманитарная, то пусть гуманитарии и отрабатывают свой хлеб, снимают на себе последние трусы, рвут майку с криками - мы занимаемся настоящей наукой! а я со стороны погляжу.

23:38 | Это совершенно не гуманитарная проблема, иначе какой смысл было бы всё каждый раз начинать с календаря и создавать космогонию в основе каждой религии? Космология и космогония тесно связаны между собой, вторая непрерывно трансформировалась в первую. Они связаны так же как физика и философия, физика и математика.

В конце концов все гуманитарные проблемы также сводятся к математике, фактически к физике.

Sergey Degtyarchuk | 23:42 | Ты пытаешься рационализировать понятие бога до примитивного объекта (хочешь, субъекта), который по определению не смог бы создать вселенную.

23:57 | Если долго наблюдать за Ахиллом и Черепахой, можно увидеть бесконечность.

Sergey Degtyarchuk | 02:08 (2014-06-15) | я так понял, что меня не слышно. жаль. громче не могу.

14:33 (2014-06-15) | Слышно, я просто не разделяю твоего взгляда, а вынужден строить более целостный взгляд на мир. Я не делю информацию на гуманитарную и не гуманитарную. Вот ты, как раз, меня не слышишь.

Мир вместе со всеми мыслями и фантазиями человека - единая штука. Противоположное с родни отделению души от тела, если человек проводит такое деление, значит он стоит за некоторой гранью восприятия мира, где твердая почва под ногами и склонен мистифицировать часть реальности. Либо налицо другая крайность - классические атеистические воззрения, отмахивание от явления скрывающегося под философским термином "бог" (например, по причине что, физику или ещё кому не пристало заниматься такой ерундой), в таком случае отсутствует понимание агностицизма а картина мира базируется на некотором очень простом наборе догм.

И в том случае, когда перед "богом" есть благоговейное поклонение и страх и в другом, когда только примитивное неуважительное отрицание мема, невозможно двигаться вперёд.

Sergey Degtyarchuk | 15:54 (2014-06-15) | я классический атеист и! как не странно )))) у меня нет неуважительного отношения к верующим и религии. не отмахиваюсь. просто забавно наблюдать за потугами. вот и говорю, что я в сторонке посмотрю. тихо и спокойно.

13:45 (2014-06-30) | Так создаются (возникают) религии (не совсем конечно, скорее системы убеждений). На это нужно достаточно много времени, всё будет развиваться по законам жанра, только для части людей на качественно новом уровне.

Подгонять события нет смысла, они сами собой происходят параллельно с тем, что касается научных исследований.

На второе для одного человека требуется нереально много времени, к тому же потребуются экспериментальные исследования, которые вообще неподъемные для отдельно взятого человека, слишком много недостающих деталей и ошибок. Но это уже необратимый процесс.

Я терпеливо подожду (другого выбора нет), когда можно будет серьёзно работать в этом направлении, вплотную изучать нужные разделы знаний, не распыляться на менее важные прикладные задачи и заботы руководства, не понимающего важности происходящего и отмахивающегося даже от попытки осмыслить.


15 июня 2014 г.
15:43 | Не осмыслив мем под названием "бог" вы никогда до конца не поймёте, что такое разум. Именно поэтому невозможно отдать то или иное проявление нашей деятельности на откуп исключительно лирикам или физикам. К тому же это вынуждает лириков понять математику равно как и физиков.

Sergey Degtyarchuk | 16:58 | Я правильно понимаю, что я как атеист для тебя являюсь неполноценным?

21:08 | Нет, я всего лишь хочу сказать, что ты пока не улавливаешь одну фишку из области математики, точнее её непосредственную связь с мирозданием. Она же тесно связана с философскими аспектами всех мировоззрений, по крайней мере, пожалуй, единственная на данный момент, способная объяснить их существование "с математической точностью".

21:10 | Лурк это великолепно продемонстрировал:
Вопрос: существует ли Бог?
Теист: да, Он сверхъестественен, Он творец, Он владыка нашего мира и Он смотрит, как ты дрочишь.
Деист: да, Он сверхъестественен, Он творец, но мы ему похуй.
Атеист: нет никакого сверхъестественного божки-творцунка, мир управлялся, управляется и будет управляться законами природы.
Агностик: не знаю; это вообще наверняка знать нереально.

Агностики с художественным вкусом могут творчески развивать и уточнять свою позицию:

Агностический теист: не знаю, но я верю.
Агностический атеист: не знаю и не верю.
Апатеист: не знаю и мне похуй.
Итсист: да, но все сектанты — хуи.
Пантеист: да, если под Богом понимать природу.
Игностик: твой вопрос не имеет смысла, лол!
И т. д. и т. п.
21:16 | Подведение математической базы под всё - объединяется всё! Это суперпозиция.

21:34 | Если по простому: теория, описывающая устройство принципы действия интеллекта человека, должна с потрохами объяснять всё, что творится в голове равно как теиста, так и атеиста.

21:33 | Я, кажется, начинаю понимать, почему математика всегда стояла особняком от остальных наук :)

21:40 | И встречный вопрос, теист для тебя полноценный человек?

21:43 |
И все же главным смыслом агностицизма является не дача ответов типа «верю/не верю» представителям враждующих лагерей, а беспристрастный поиск доказательств правоты обоих лагерей. Иначе преждевременный утвердительный ответ тот час же опечатает и отправит этот вопрос в архив. А за этим последует прекращение поиска ответов и на ряд других вопросов из серии: есть ли жизнь на Марсе, сколько молекул в одном литре и т. д., что неминуемо ведет к гибели науки и отсутствию какого либо прогресса.
— лурк
Sergey Degtyarchuk | 23:43 | для меня все описанные виды нормальные, полноценные.

15:57 | V838 Единорога: видео взрыва звезды, собранное из фотографий телескопа Хаббл за 4 года
Созвездие Единорога, до 2000 года будучи известным лишь астрономам, в начале нового тысячелетия, можно сказать, прославилось. Все дело в том, что в этом созвездии внезапно взорвалась звезда, V838 Единорога.


Identification of the Long-Sought Common-Envelope Events
2013 | arXiv:1301.5897 | DOI: 10.1126/science.1225540

22:04 |  дидактика 
Нил Деграсс Тайсон напомнил о еще одной примечательной паре с различным мышлением в десятом эпизоде Cosmos: A Spacetime Odyssey - это Фарадей и Максвелл.

PS: спасибо за интересно построенное и наглядное повествование всех эпизодов.

Cosmos_A_SpaceTime_Odyssey_s01e10.jpg

17 июня 2014 г.
14:17 |  дидактика 
10 Scientific Ideas That Scientists Wish You Would Stop Misusing
Proof. Physicist Sean Carroll says:
I would say that "proof" is the most widely misunderstood concept in all of science. It has a technical definition (a logical demonstration that certain conclusions follow from certain assumptions) that is strongly at odds with how it is used in casual conversation, which is closer to simply "strong evidence for something." There is a mismatch between how scientists talk and what people hear because scientists tend to have the stronger definition in mind. And by that definition, science never proves anything!
Theory. Astrophysicist Dave Goldberg has a theory about the word theory:
Members of the general public (along with people with an ideological axe to grind) hear the word "theory" and equate it with "idea" or "supposition." We know better. Scientific theories are entire systems of testable ideas which are potentially refutable either by the evidence at hand or an experiment that somebody could perform. The best theories (in which I include special relativity, quantum mechanics, and evolution) have withstood a hundred years or more of challenges, either from people who want to prove themselves smarter than Einstein, or from people who don't like metaphysical challenges to their world view. Finally, theories are malleable, but not infinitely so. Theories can be found to be incomplete or wrong in some particular detail without the entire edifice being torn down. Evolution has, itself, adapted a lot over the years, but not so much that it wouldn't still be recognize it. The problem with the phrase "just a theory," is that it implies a real scientific theory is a small thing, and it isn't.
18 июня 2014 г.
11:42 |  резонанс 
[перевод] Одноклеточные водоросли управляют квантовой когерентностью
Quantum biology: Algae evolved to switch quantum coherence on and off

Криптофиты

Криптофиты — мельчайшие морские водоросли, способные выживать в условиях почти полной темноты на дне водоемов или под толстым слоем льда, обязаны этим эволюционно развившемуся в них механизму включения и выключения квантовой когерентности.

Scientists have discovered how algae that survive in very low levels of light are able to switch on and off a weird quantum phenomenon that occurs during photosynthesis. The function in the algae of this quantum effect, known as coherence, remains a mystery, but it is thought it could help them harvest energy from the sun much more efficiently. Working out its role in a living organism could lead to advances such as better organic solar cells


{Наоборот, перепутана причина и следствие. Синхронизм/когерентность - это не случайность, а базовая составляющая процесса фотосинтеза (стохастический каскадный резонанс).}

Single-residue insertion switches the quaternary structure and exciton states of cryptophyte light-harvesting proteins
2014 | DOI: 10.1073/pnas.1402538111

19 июня 2014 г.
15:03 | The Apparent Fractal Conjecture
1999 | arXiv:gr-qc/9909093
This short communication advances the hypothesis that the observed fractal structure of large-scale distribution of galaxies is due to a geometrical effect, which arises when observational quantities relevant for the characterization of a cosmological fractal structure are calculated along the past light cone. If this hypothesis proves, even partially, correct, most, if not all, objections raised against fractals in cosmology may be solved. For instance, under this view the standard cosmology has zero average density, as predicted by an infinite fractal structure, with, at the same time, the cosmological principle remaining valid. The theoretical results which suggest this conjecture are reviewed, as well as possible ways of checking its validity.

15:07 | В русском и английском варианте заметки достаточно сильно различаются, есть интересные ссылки для прочтения:

1) Бесконечная вложенность материи — Википедия
2) Infinite divisibility - Wikipedia, the free encyclopedia

Теория бесконечной вложенности материи (фрактальная теория) — в противоположность атомизму, альтернативная философская, физическая и космологическая теория, не входящая в стандартные академические области науки. Теория бесконечной вложенности материи основывается на индуктивных логических выводах о строении наблюдаемой Вселенной. Метафизическая школа, изучающая данную теорию, сосредотачивается на фундаментальных организационных принципах Вселенной и подчёркивает иерархическую организацию природы, от наименьших наблюдаемых элементарных частиц — до наибольших видимых скоплений галактик. Также, она выдвигает на первый план тот факт, что глобальная иерархия природы является дискретной; особо выделяются атомный, звёздный и галактический уровни. Третий важный принцип фрактальной парадигмы — это то, что космологические уровни являются строго самоподобными, так что для каждого класса объектов или явлений в данном масштабном уровне есть аналогичный класс объектов или явления в любом другом космологическом уровне. Самоподобные аналоги объектов и явлений из различных уровней имеют совпадающую морфологию, кинематику и динамику. Тогда, вспоминая корпускулярно-волновой дуализм получается, что любая частица имеет собственную систему частиц, а электромагнитная волна состоит из электромагнитных волн.

{Отсюда до масштабной инвариантности в классическом виде недалеко.}

16:09 | The Cold Spot in the Cosmic Microwave Background: the Shadow of a Supervoid
1999 | arXiv:1406.3622

Standard inflationary hot big bang cosmology predicts small fluctuations in the Cosmic Microwave Background (CMB) with isotropic Gaussian statistics. All measurements support the standard theory, except for a few anomalies discovered in the Wilkinson Microwave Anisotropy Probe maps and confirmed recently by the Planck satellite. The Cold Spot is one of the most significant of such anomalies, and the leading explanation of it posits a large void that imprints this extremely cold area via the linear Integrated Sachs-Wolfe (ISW) effect due to the decay of gravitational potentials over cosmic time, or via the Rees-Sciama (RS) effect due to late-time non-linear evolution. Despite several observational campaigns targeting the Cold Spot region, to date no suitably large void was found at higher redshifts z > 0.3. Here we report the detection of an R =(192 \pm 15) h^{-1}Mpc size supervoid of depth \delta = -0.13 \pm 0.03, and centred at redshift z = 0.22. This supervoid, possibly the largest ever found, is large enough to significantly affect the CMB via the non-linear RS effect, as shown in our Lemaitre-Tolman-Bondi framework. This discovery presents the first plausible explanation for any of the physical CMB anomalies, and raises the possibility that local large-scale structure could be responsible for other anomalies as well.

22 июня 2014 г.
21:27 | В CERN доказали прямой распад бозона Хиггса на фермионы
Исследователи проанализировали данные, собранные в ходе работы с CMS на протяжении последних лет. В частности, они смогли зафиксировать, что он распадается на фермионы — тау-лептоны, b-кварк и b-антикварк. Кроме того, исследователи подтвердили теорию, имеющуюся в рамках Стандартной модели: согласно ней, сила взаимодействия между фермионами и полем Хиггса должна быть пропорциональна их массе, что и удалось доказать ученым.

Evidence for the direct decay of the 125 GeV Higgs boson to fermions
2014 | DOI: 10.1038/nphys3005
The discovery of a new boson with a mass of approximately 125 GeV in 2012 at the Large Hadron Collider has heralded a new era in understanding the nature of electroweak symmetry breaking and possibly completing the standard model of particle physics. Since the first observation in decays to γγ, WW and ZZ boson pairs, an extensive set of measurements of the mass and couplings to W and Z bosons, as well as multiple tests of the spin-parity quantum numbers, have revealed that the properties of the new boson are consistent with those of the long-sought agent responsible for electroweak symmetry breaking. An important open question is whether the new particle also couples to fermions, and in particular to down-type fermions, as the current measurements mainly constrain the couplings to the up-type top quark. Determination of the couplings to down-type fermions requires direct measurement of the corresponding Higgs boson decays, as recently reported by the Compact Muon Solenoid (CMS) experiment in the study of Higgs decays to bottom quarks and τ leptons. Here, we report the combination of these two channels, which results in strong evidence for the direct coupling of the 125 GeV Higgs boson to down-type fermions, with an observed significance of 3.8 standard deviations, when 4.4 are expected.

30 июня 2014 г.
15:10 |  дидактика     математика 
Для общего развития, интересно почитать, случайно нашел...
A brief introduction to infinity

The notion of infinity is fundamentally beyond the human ability to comprehend, but that hasn't stopped mathematicians from trying. So just what is infinity, and why is there more than one of them? And just what is infinity plus one?

The notion of infinity is fundamentally beyond the human ability to comprehend, but that hasn't stopped mathematicians from trying. So just what is infinity, and why is there more than one of them? And just what is infinity plus one?

Last week, we searched for the largest meaningful number in the universe, but all of these must of course pale in comparison to infinity. Mathematicians define "infinity" very strictly. But we'll stick with a broader, everyday definition: Infinity covers any number that isn't finite. Now, without further ado, let's expand our minds and tiptoe towards infinity. These are the biggest numbers in the universe

The Beginning of Infinity

In order to talk about infinity, we first have to find a way to define it mathematically. That isn't an easy task - while the concept of infinity was known to the ancient Greeks, and it features prominently in the calculus of Isaac Newton and Gottfried Liebniz, infinity wouldn't be rigorously defined until the late 1800s. Before that, it was just some vast, amorphous concept, more an artifact of certain mathematical operations than something worth understanding in its own right.

Indeed, many 19th century mathematicians found infinity to be vaguely distasteful, and they felt it had no place in serious mathematical discussion. At best, infinity was something for philosophers to discuss, and you can imagine the sort of disdain with which such pronouncements were made. It was in that context that Georg Cantor published the first proof of the existence of infinity in 1874.

Born in Russia but raised in Germany, Cantor provided a stunning and instantly controversial proof that not only defined the nature of infinity, but it also revealed that multiple infinities existed, and some were larger than others. What made his achievement all the more remarkable was that he had built the entire thing out of an ancient and seemingly useless branch of mathematics known as set theory. Basically, it was the mathematical equivalent of building an interstellar drive out of a wheelbarrow.

Set Theory

Set theory really does seem laughably simple, but it's proven to be among the most powerful tools in modern mathematics. The basic idea can be found as far back as Aristotle, and it's simply this: numbers can be grouped into sets. That's it. Hell, even that can be simplified: things can be grouped into sets. You can take the numbers 1, 2, 3, and 4 and put them in the set {1,2,3,4}, which we'll call Set A. You could also take the letter D, a tuna sandwich, a Thomas Hardy novel, and the planet Neptune and put them in the set {D, tuna sandwich, Thomas Hardy novel, Neptune}, which we'll call Set B.

Not exactly what you'd call impressive, right? But amazingly, we're only a couple of steps away from the big insight that reveals infinity. Let's say you took those two sets I just described and compared them. Which one is bigger, Set A or Set B? If you think about it in individual terms, that might seem like a nonsense assignment - how could you compare a Thomas Hardy novel to the number 3, for instance? The key here isn't to look at the specific terms, but to look at how many terms there are. Since there are four terms in both sets, they're of equal size.

Let's take nothing for granted though. How did we deduce there were four terms in both sets? I'm guessing most of you would have simply counted how many were in each set and then compared them...again, this is basic, basic stuff. But let's say you knew nothing about numbers and didn't know how to count. How then could you compare the two sets? That might seem like a deeply weird question, but part of what makes set theory so interesting and so powerful is that it can be completely separate from all other mathematics, which means we need a way to compare the sets without resorting to counting.

Building a Correspondence

Even if you had no idea how many terms were in each of those two sets, it would still be easy enough to compare them. All you would need to do is look at Set A, match it to a term in Set B, and repeat the process until no terms are left in either Set A or Set B. Moving left to right, we can pair 1 with D, 2 with tuna sandwich, 3 with Thomas Hardy novel, and 4 with Neptune. Without even having to know precisely how many terms are in each set, we know that the two sets are of equal size.

This is known as one-to-one correspondence, and it allows us to compare any two sets without ever needing to count how many terms are in either of them. You can probably see how that last bit takes us to the doorsteps of infinity. Up to now, we've just been pretending that we can't count to four, but how about we create a set with infinitely many terms? The classical example is a set containing the natural numbers, which are all the non-negative integers beginning with zero.

Cardinality is the mathematical term for the number of items in a set. So, Set A and Set B both had a cardinality of 4, while this new set of all the natural numbers has an infinite cardinality. But that's imprecise: it's cardinality is actually aleph-null, or aleph-zero, which is the smallest type of infinity. To understand why this infinity is smaller than other, we need to bust out a little transfinite arithmetic.

The Arithmetics of Aleph-Null

So, we've got aleph-null, the set of all natural numbers. Now, which is bigger: aleph-null, or aleph-null+1? The old "just add 1" canard comes up all the time when we're talking about the largest finite numbers, and with good reason - you can always just add 1 to a finite number and come up with something even bigger. But does that work for aleph-null? Well, let's borrow the tuna sandwich from our earlier set and add it to the set of all natural numbers, so we've now got a set with aleph-null+1 terms.

As we've established, the only way to compare these two sets is with one-to-one correspondence. We'll put the tuna sandwich at the start of one set, which we'll call Set C, while Set D will just be the standard set of natural numbers. So then, Set C begins {tuna sandwich, 0, 1, 2, 3, 4...}, while Set D is {0, 1, 2, 3, 4, 5...}. We'll match the tuna sandwich to 0, 0 to 1, 1 to 2, 2 to 3, 3 to 4, 4 to 5...and so on forever. After all, there are still infinitely many terms in both sets, and we can keep up the one-to-one correspondence for as long as we like without ever running out of terms. That means aleph-null and aleph-null plus a tuna sandwich are precisely equal.

This is a deeply weird, counterintuitive result. Georg Cantor himself famously remarked "I see it, but I do not believe it" when discussing transfinite arithmetic. And it gets weirder. Here's a question - which is the bigger set, the set of the even natural numbers or all the natural numbers? Our finite perspective would tell us that all the even and odd numbers should be twice as many as all the even numbers, but a little one-to-one correspondence will reveal that, as far as set theory is concerned, the two are equal. When you multiply infinity by 2, you've still just got infinity.

Infinity Times Infinity

Now for a real challenge. What about the set of all rational numbers - in other words, all the numbers that can be expressed as a fraction of two integers? We're talking about the infinitely large set {1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5...}, followed by the infinitely large set {2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5...}, followed by the infinitely large set {3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5...}, and so on and so forth infinitely many times. We're talking about an infinite amount of infinite sets.

If anything is going to get us to an even bigger infinite number than aleph-null, this is going to be it, right? After all, I can do a one-to-one correspondence between all the natural numbers and all the rational numbers with 1 as the numerator, but that still leaves infinite sets worth of infinite numbers still to match up. And yet there's still a way to create a one-to-one correspondence between the two sets. In order to illustrate how to do it, I'll need to make a simple table. Let's put all the rational numbers where 1 is the numerator in the first row, all those with 2 as the numerator in the second, and so on and so forth until we have infinitely many rows and columns:

1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 ...
2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5 ...
3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5 ...
4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5 ...
5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5 ...
...
I know it's not pretty, but what we see here are the beginnings of an infinite table, and that all possible rational numbers will be represented somewhere here, as the denominators grow infinitely large in the rows and the numerators do the same in the columns. The fact that we've been able to make this table at all might be a tip-off that a one-to-one correspondence is possible, but let's see precisely how to do it.

First, match the first natural number 0 with 1/1. Next, go down the column and match 1 with 2/1. Now go up diagonally and match 2 with 1/2. Then go back to the first column and match 3 with 3/1. Moving diagonally, 4 matches with 2/2, and 5 with 1/3. We can keep this up infinitely for both sets, and the fact that we're going through the natural numbers much faster than the rational numbers doesn't matter. What does matter is we've found a way to arrange the rational numbers in a single infinite set, which means it too has the cardinality of aleph-null.

The Uncountably Infinite

All the sets we've discussed so far have been what's known as countable, which simply means it has a cardinality equal to or less than that of the set of natural numbers. The term goes back to Georg Cantor, and the idea is simple enough - a countable set is any set in which all the terms can be associated with a natural number. Even if it would take a, well, infinite amount of time to do it, every term in the set can be counted.

We've already determined that the set of all rational numbers is countable, despite seemingly being far bigger than the set of natural numbers - indeed, we've effectively demonstrated that infinity = infinity^2. It seems that, just as adding, multiplying, and even squaring numbers can never produce an infinite number, doing the same operations with aleph-null will never get you to a larger level of infinity. If we want to get to aleph-one, the next order of infinity, we'll need to come up with something that is uncountably infinite.

Cantor's Diagonals

Georg Cantor provided the most elegant explanation for what an uncountably infinite set actually is. The most famous example is the set of all real numbers, which includes all the natural numbers, all the rational numbers, all the irrational numbers such as the square root of 2, and the transcendental numbers such as the values pi or e. Irrational and transcendental numbers can be expressed, but only as a number with an infinite number of digits after the decimal point.

Let's keep this simple and imagine a binary number system, one in which all the digits were either 0 or 1. We could then start creating sequences in which the terms were all the digits of decimal expansions of all the real numbers. It doesn't matter how we arranged these, but let's say we did it like this...

Sequence 1 = (1, 1, 1, 1, 1...) = .11111...
Sequence 2 = (0, 0, 0, 0, 0...) = .00000...
Sequence 3 = (0, 1, 0, 1, 0...) = .01010...
Sequence 4 = (1, 0, 1, 0, 1...) = .10101...
Sequence 5 = (1, 1, 0, 0, 1...) = .11001...
...and so on and so forth. So, the question is this - if we create an infinite number of these sequences, will we account for all the real numbers? To disprove that, we would need to create a real number that, by definition, cannot be in any of the infinite number of sequences that we've created. Cantor's idea was to take each sequences and associate it with one of its particular terms, so that Sequence 1 is associated with its first term (1), Sequence 2 with its second term (0), Sequence 3 with its third term (0), and so on. In other words, he was drawing a diagonal through the set, and each number the diagonal passes through becomes part of this set. So then, we have Sequence Diagonal, which is (1, 0, 0, 0, 1...). Here's where things get interesting.

Into the Continuum

Now let's take that sequence and invert it, so that we've got Sequence 0, which is (0, 1, 1, 1, 0...) or .01110..., which we already know is a real number because a real number is simply any number composed of a finite or infinite amount of digits. But is it one of the sets of real numbers we just created? It can't be Sequence 1, because their first terms don't match. It can't be Sequence 2, because their second terms don't match, it can't be Sequence 3 because their third terms don't match, and...well, you get the idea.

No matter which set you pull out, one of its terms won't match one of Sequence 0's terms, which means it is not part of the set of real numbers we've created. This means it's impossible to create a set of all the real numbers or to put them in one-to-one correspondence with the natural numbers. This is an even bigger infinity than that of aleph-null. This, my friends, is the continuum.

The continuum is the name given to the set of all real numbers, but just how much more infinite is it than aleph-null? As far as Georg Cantor was concerned, there were no sets with a cardinality between that of the set of natural numbers and the set of real numbers. In other words, if the natural numbers were aleph-null, then all the real numbers could be was aleph-one. First proposed in 1877, this became known as the continuum hypothesis...and 134 years later, mathematicians are still trying to figure out whether it's true or not.

To Aleph-Null And Beyond

Either way, we know we've got aleph-null and (at least) aleph-one, and while they're both infinite, the latter is considerably more infinite than the former. But are those the only infinities? Can we go still further to aleph-two, aleph-three, and so on and so forth? It is indeed possible to take things further, and all we need is one more concept: power sets.

A power set for any number N is the set of all the subsets of set N. That sounds horribly confusing, so let's use a real example. Say you want to figure out the power set for set 3, or {1, 2, 3}. The power set will include all possible subsets: the three-element set {1, 2, 3}; the two-element sets {1, 2}, {1, 3}, and {2, 3}; the one-element sets {1}, {2}, and {3}; and the zero-element set {}. That's a total of 8 subsets, or 2^3 subsets in the power set of 3, and indeed all power sets for any number N will contain 2^N terms.

Using the same basic logic as Cantor's diagonal argument (although it's not nearly as straightforward, which is saying something), it's possible to demonstrate that the cardinality a power set for any term X will always be greater than that of a set with X terms. This means that if we take the set of all real numbers - or aleph-one - then the power set of aleph-one will have a greater cardinality, which means it must at least be aleph-two. We can keep doing this forever, with the power set of aleph-two giving us aleph-three, the power set of aleph-three giving us aleph-four, and so on.

And here's the really weird part. Since you can repeat the power set operation an infinite number of times, it stands to reason that there must eventually be an aleph-infinity...or, perhaps more accurately, and aleph-aleph-null. And even that might still pale in comparison to Georg Cantor's notion of an absolute infinite that transcended all attempts to express infinity within set theory. For his part, Cantor suspected that the absolute infinite was God.

As you might imagine, there's been some disagreement on that point.

3 июля 2014 г.
13:14 |  мозг 
Сознание прячется за оградкой
Десять лет назад появилось предположение, что за функционирование сознания — плавный поток мыслей, ощущений и эмоций — отвечает маленькая часть мозга, называемая оградой (клауструм). Эта тонкая (около 2 мм) пластинка серого вещества в каждом из двух полушарий, расположенная снаружи от чечевицеобразного вещества конечного мозга.

Первыми его участие в работе сознания предположили нейрофизиологи Френсис Крик и Кристоф Кох, которые считали, что этот орган должен связывать все наши внутренние и внешние ощущения.

Доказать их правоту помог случай, произошедший с 54-летней женщиной, страдающей неизлечимой формой эпилепсии. Доктор Мохаммад Кубейси из Университета Джорджа Вашингтона ввел в мозг женщины небольшие электроды, чтобы выяснить, где именно рождаются ее припадки. Один из электродов был помещен рядом с оградой, где электроды никогда не устанавливали. Когда доктор подал на электрод ток высокой частоты, женщина потеряла сознание.

Electrical stimulation of a small brain area reversibly disrupts consciousness
2014 | DOI: 10.1016/j.yebeh.2014.05.027

Claustrum

Ограда (анатомия) — Википедия
Ограда, или клáуструм — тонкая (толщиной около 2 мм) нерегулярная пластинка, состоящая из серого вещества и расположенная под корой больших полушарий головного мозга в глубине белого вещества. Есть мнение, что такие образования присутствуют в головном мозге всех млекопитающих. {?}

{Вообще, это похоже на какой-нибудь резонатор, либо полупроводниковый элемент с "управляющим слоем". Да и весь мозг в таком случае похож на автогенератор (мультивибратор). Возможно, даже по простым физическим формулам и параметрам ритмов мозговой активности можно выудить самые общие его характеристики?}

Claustrum

20:24 |  дидактика 
Попалась на глаза очень интересная раритетная книга, а самое главное - короткая. Сканировал её, вдруг кому-то еще захочется пролистать. Сейчас на это всё смотришь немного другими глазами.


PS: Похоже, данная проблема всегда вызывала желание написать эпиграф в каждой главе.

5 июля 2014 г.
19:37 |  математика 
Узнал новое слово Умвельт — Википедия
Umwelt (мн. umwelten, нем. окружение, окружающий мир) в биосемиотике и др. науках: понятие, введенное Якобом Икскюлем и развитое Томасом Себеоком. Обозначает биологические основания для изучения коммуникации биологических видов (включая человека).

"Умвельт — это ближайшая область окружающего мира, которую индивидуум способен воспринять."

Чем-то для человека перекликается с кругозором.

Ассоциации с топологическим смешением {а также с построением топологических карт для многообразий}.

7 июля 2014 г.
17:13 | весь наш мир напоминает одну большую картинку "плохого" фазового портрета
Интерактивный анализ данных. Фазовый портрет

Привет, Хабр. Встав сегодня утром с кровати, я думал о том, как написать статью на Хабр о фазовых портретах, и первым делом стоило посмотреть писал ли кто об...

Из комментариев: xaoc80, 16 января 2014 в 11:32 #
Автор, на мой взгляд, затронул интересную тему, но не указал главные преимущества и удобство этого метода

А именно, если у нас имеется одномерный временной ряд и мы изначально не знаем физику происходящего в нем, то мы можем оценить размерность фазового пространства по одномерному ряду, анализировать полученную траекторию в N- мерном пространстве и вычислить некоторые ее характеристики

Стоит так же отметить, что не всегда процесс сводится к 2 — мерному пространству и аппарат нелинейной динамики как раз и дает нам возможность узнать, что за система перед нами. Делается это, например методом задержек. Этот метод, безусловно, не заменяет собой Фурье анализ ни в коей мере. Но если использовать его в совокупности с методами нелинейной динамики, то он дает огромные преимущества. к примеру мы можем восстановить траекторию, как было показано выше и восстановить систему уравнений, которая описывает эту траекторию. А это уже мощный метод анализа, возможность прогнозировать поведение системы. К слову, прогноз методом восстановления уравнений один из самых точных, если получится собрать систему уравнений по точкам (там свои заморочки)

8 июля 2014 г.
03:48 |  математика 
[перевод] Фракталы в простых числах
New kind of fractals — Fractals in relatively prime integers (coprime integers)
Что бишь такое хаос? Капитан Очевидность тонко намекает, что «хаос» есть противоположность «порядку». Одно можно определить только относительно другого. «Хаос» — более вероятное состояние системы, «порядок» — менее вероятное состояние системы. Любая система движется от менее к более вероятному состоянию.
Но на самом деле, «хаоса» не существует. «Хаос» — не изученный «порядок».

— лурк
Я обнаружил этот фрактал, когда разглядывал интерференцию волн на поверхности речки. Волна движется к берегу, отражается и накладывается сама на себя. Есть ли порядок в тех узорах, которые создаются волнами? Попробуем найти его. Рассмотрим не всю волну, а только вектор ее движения. «Берега» сделаем гладкими, для простоты эксперимента.

Эксперимент можно провести на обычном листке в клеточку из школьной тетради.


Эксперимент можно провести на обычном листке в клеточку из школьной тетради.

Как мы видим, чем ближе отношение сторон приближается к золотому сечению — тем больше детализация фрактала. При этом фрактал повторяет часть фрактала, увеличенного на φ3.

Как мы видим, чем ближе отношение сторон приближается к золотому сечению — тем больше детализация фрактала.

Вместо чисел Фибоначчи можно использовать иррациональные размеры сторон. Получим тот-же фрактал. Те-же фракталы можно получить и в квадрате, если пускать луч под другим углом.

Те-же фракталы можно получить и в квадрате, если пускать луч под другим углом.

9 июля 2014 г.
19:11 | Бунт мозговедов
Европейские нейрофизиологи призывают бойкотировать крупнейший проект по моделированию мозга в компьютере, на который выделят больше €1 млрд. Они считают, что это пустая трата денег.

14 июля 2014 г.
11:20 |  резонанс 
Синхронизм - и здесь общая скорость передачи возмущений? Тенденция. {Не скорость передачи а каскадный (стохастический) резонанс.}
Биологи выяснили, что для фотосинтеза необходима вибрация молекул

Vibronic coherence in oxygenic photosynthesis
2014 | DOI: 10.1038/nchem.2005

17 авг. 2014 г.
14:38 |  математика 
Интересно, любой белый (да и не только) шум, несмотря на свою фрактальную размерность, если отвлечься от математической абстракции, в реальной физической системе имеет верхний предел частоты, на которой он ещё остаётся шумом. {Как и в апориях Зенона, нарушается масштабная инвариантность абстрактной идеальной математической модели, только если в случае с Ахиллом её нарушает уход в континуум, то здесь имеется противоположная проблема.} Дальше мы уже начнём замечать отдельные квантовые переходы - нарушение закономерностей (квазистационарные интервалы и спонтанные, в рамках системы, изменения состояния, которые уже невозможно рассматривать в пределах классического времени исследуемого процесса и определения шума, хотя бы по причине достижения предела возможностей средств измерения). {И в апориях и здесь проблема заключена в не принадлежности асимптотической точки (Черепахи) многообразию/континууму.}

Здесь так же уместна аналогия с аудиодорожкой на компакт-диске. Таким образом мы упираемся в стену, созданную природой нашего времени.

Даже из этого можно извлечь полезную информацию.

20 авг. 2014 г.
18:00 | Масса бозона Хиггса «подошла» для мощных гравитационных волн
Безруков и Шапошников изучили следствия и влияние на космологическую инфляцию критического значения массы бозона Хиггса. Используя теоретические расчеты, они обнаружили, что как только масса бозона Хиггса достигает некоторого критического значения, гравитационные волны, возникшие после Большого взрыва, значительно усиливаются. Согласно недавним экспериментам в CERN оценка массы бозона близка именно к этому критическому значению.

Higgs inflation at the critical point
2014 | arXiv:1403.6078 | DOI: 10.1016/j.physletb.2014.05.074

20 сент. 2014 г.
13:22 |  философия 
ОПРАВДАНИЕ МЕТАФИЗИКИ? | Алексей Халапсис
Как возможна метафизика? {Хороший вопрос} Этот вопрос со времен Канта задают себе все те, кто в той или иной степени ей сопричастен. Для немецкого мыслителя, поставившего перед собой грандиозную задачу определения возможностей и границ чистого разума, вопрос о возможности метафизики как теоретически легитимной формы деятельности органично вытекает из его исследовательской стратегии. Фигурально говоря, если бы в «Критике чистого разума» этот вопрос эксплицитно не стоял, то он (вопрос о возможности метафизики) «поставил бы сам себя» в «теле» кантовских рассуждений.

26 сент. 2014 г.
17:05 | Detection of a branched alkyl molecule in the interstellar medium: iso-propyl cyanide
Carbon chains branch out on space dust Meteorites found on Earth contain a wide range of complex constituent molecules, including amino acids. Astrochemists proposed the existence of these molecules in interstellar space in the 1980s, but detections have been elusive. Belloche et al. used the ALMA telescope array in Chile to observe the massive star-forming region Sgr B2. There, the vast quantities of gas enabled detection of even sparsely distri...

30 сент. 2014 г.
02:06 | {Это продолжение истории, спровоцированной окупацией моего края, редкие комментарии к которой встречаются в G+.}

Мотивы переноса ДонНУ именно в Винницу, судя по всему, были обусловлены тремя конкретными персонами из кабмина и администрации города Винницы плюс легитимно избранным ректором.

Выделяемые площади заброшенного завода сопоставимы лишь с главным корпусом ДонНУ.

С учётом существующих рыночных расценок на приобретение/аренду жилья в Виннице, а также "психологического" давления, оказываемого на сотрудников оккупационным "правительством" дома, предлагаемый режим работы весьма сомнителен для большинства не руководящих должностей.

Студенты, похоже, в подавляющем большинстве зарегистрируются на перемещение и в то же время придут на обучение в назначенное время в Донецке. И это (с точки зрения здравого смысла) для многих будет вполне рациональный ход.

Украинская составляющая филологов, кафедра истории, правовики - наиболее вероятный контингент на переезд по нескольким справедливым, объективным (и не очень) причинам.

Остальные, при имеющихся раскладах, в большинстве своём останутся в положении находящихся в оккупации, несмотря на пафосное и циничное "Випробування завжди передбачають вибір і втрати. За сучасних умов Донецький національний університет поза своїм бажанням залишив тих, хто не пройшов тест на національну та професійну гідність. З цим ми починаємо новий етап вдосконалення слави і честі ДонНУ."

Из ДонНУ (как достаточно крупной системы) получился отличный пример состояния "walley of ambiguity" (с учётом "секретности" регистрации студентов и сотрудников). Сейчас всю систему будет "трясти" вместе с частью внешних связей - посмотрим итоговый результат, он может привести, в том числе, к буквальному делению университета на 2. Несмотря на то что сложившаяся ситуация является: с одной стороны "бегством капитана с корабля", а с другой - натуральным рейдерским захватом :)

PS: Вспоминается пословица о том, что ничто так не постоянно, как временное. И поздно спохватились о переезде, конечно.

02:12 | Давление на филологов и кафедру истории можно только осуждать, как и весь маразм, жестокость и беззаконие. Спасибо за предоставленную нам всем возможность почувствовать себя в шкуре профессора Преображенского

1 окт. 2014 г.
11:30 | Social learning by imitation in a reptile (Pogona vitticeps)
2014 | DOI: 10.​1007/​s10071-014-0803-7
The ability to learn through imitation is thought to be the basis of cultural transmission and was long considered a distinctive characteristic of humans. There is now evidence that both mammals and birds are capable of imitation. However, nothing is known about these abilities in the third amniotic class—reptiles. Here, we use a bidirectional control procedure to show that a reptile species, the bearded dragon (Pogona vitticeps), is capable of social learning that cannot be explained by simple mechanisms such as local enhancement or goal emulation. Subjects in the experimental group opened a trap door to the side that had been demonstrated, while subjects in the ghost control group, who observed the door move without the intervention of a conspecific, were unsuccessful. This, together with differences in behaviour between experimental and control groups, provides compelling evidence that reptiles possess cognitive abilities that are comparable to those observed in mammals and birds and suggests that learning by imitation is likely to be based on ancient mechanisms.

11:33 | Драконы дрессировке поддаются
Британские ученые научили австралийских драконов открывать дверь. Как выяснилось, имитировать поведение сородичей могут не только люди и обезьяны, но и гады

3 окт. 2014 г.
00:02 | Идеальная теория. Битва за общую теорию относительности
2014 | ISBN 978-5-496-01182-2
Эта книга представляет собой биографию общей теории относительности. Идея Эйнштейна об объединении времени и пространства начала жить сама по себе, оставаясь на всем протяжении XX века источником восторгов и разочарований самых гениальных умов. Это теория, постоянно преподносящая сюрпризы, гениальные озарения о природе нашего мира, принять которые было сложно даже самому Эйнштейну. По мере захвата ею все новых умов возникали неожиданные открытия, причем в самых странных ситуациях.

The Perfect Theory: A Century of Geniuses and the Battle over General Relativity
2014 | ISBN 978-0547554891 | ISBN 0547554893

00:31 | Забавный социологический опрос. Надо будет тоже при возможности ознакомиться с идеями квантовой петлевой гравитации (для общего развития).

У нас для тебя вопрос, Образовач!

6 окт. 2014 г.
10:40 |  эволюция 
Он тоже слышит голос разума.
[перевод] Илон Маск полагает, что колонизация Марса позволит спасти человечество
Elon Musk believes colonizing Mars will save humanity

The InSight lander will listen to the heartbeat of Mars to find out how the rocky planets formed. View my boarding pass J2M2170127812803.

В одном из последних интервью известный предприниматель Илон Маск (Elon Musk) выразил мнение о необходимости колонизации Марса. Он полагает, что заселение нескольких планет позволит сохранить человеческую цивилизацию в том случае, если на одной из них неожиданно произойдет глобальная катастрофа. В связи с этим Марс рассматривается как одна из ступенек распространения человечества за пределы Земли. По его мнению, в ближайшее столетие 100 тыс запусков космических аппаратов позволит создать на Марсе устойчивую колонию людей с населением около 1 млн поселенцев

17:47 | Забавно наблюдать, как элементарная здравая мысль, озвученная достаточно известным человеком, производит впечатление на общество.

Почему сообщество мало интересовала проблема, поставленная в данной плоскости, до сих пор? Это и есть эффект авторитета :)

Элон Маск: заселение Марса — надежный способ сохранить человечество

PS: хорошо, что все не безразличные люди оказываются в правильное время и на нужном месте "по законам природы".

8 окт. 2014 г.
09:01 | Randomness in coin tosses and last digits of primes
2014 | arXiv:1409.7994
Randomness is a central concept to statistics and physics. A new statistical analysis provides evidence that tossing coins and finding last digits of prime numbers are identical problems regarding equally likely outcomes. This analysis explains why randomness of equally likely outcomes is valid at large numbers.

21 окт. 2014 г.
02:04 |  амбидекстр     дофамин     религия 
{ВАЖНОЕ} Does dopamine create religious experience? – Patrick McNamara
Religion spawns both benevolent saints and murderous fanatics. Could dopamine levels in the brain drive that switch?

02:14 | Некоторые соображения по поводу {функциональной асимметрии мозга и} работы "химии" эмоций: "неожиданное вознаграждение" и "эврика".

Эффект бога - Патрик Макнамара
Изучая мозг, я обнаружил, что одни и те же его системы могут как сделать человека творческой личностью или святым, так и превратить его в полубезумного фанатика, не гнушающегося насилием. Выяснилось, что для того, чтобы укрепить «эффект бога» у человека, исходно испытывающего тягу к религиозным идеям, необходимо одно – усилить активность дофамина, нейромедиатора, крайне важного для эмоционального баланса и для мышления, в правой половине мозга. Однако при избытке дофамина можно вместо желаемого эффекта получить кровожадные побуждения – например, стремление к террору и джихаду.

Медицинская литература изобилует примерами творческих всплесков после приема повышающих уровень дофамина в мозгу лекарств – например, леводопы, которой лечат болезнь Паркинсона. Биполярное расстройство, при котором сменяют друг друга периоды депрессии и подпитываемой дофамином мании, в маниакальной фазе иногда порождает поразительные творческие импульсы. Зачастую больные даже отказываются принимать антидофаминовые средства, чтобы предотвращать маниакальные эпизоды – именно потому что они ценят способность к творчеству, которую дарит им измененное состояние.

Такие галлюциногены, как псилоцибин и ЛСД, косвенным образом стимулирующие дофаминовую активность в лобных долях мозга, могут обеспечить религиозный опыт даже убежденному неверующему. Они порождают живые образы – иногда в сочетании с почти психотическими вспышками и интенсивными духовными переживаниями – стимулируя дофаминовые рецепторы нейронов лимбической системы, отвечающей за эмоции и расположенной в среднем мозге, и префронтальной коры, центра сложного мышления.

Вскоре после терактов 11 сентября я – с учетом этих удивительных корреляций – начал предполагать, что дофамин может послужить простым объяснением для парадоксального «эффекта бога». Когда его уровень в лимбической системе и префронтальной коре высок, но не чрезмерно, это порождает необычные идеи и ассоциации, что обеспечивает рост творческих способностей и лидерских качеств, а также глубокий религиозный опыт. Однако когда уровень дофамина слишком высок, это может привести к душевным болезням, если человек к ним генетически склонен. Те, кто ранее был религиозен, могут превратиться в фанатиков.

Как раз когда я над этим думал, рутинный прием в бостонском медицинском центре для ветеранов, где я работаю с бывшими военнослужащими, принес мне интересный случай. Я проводил стандартный нейропсихологический осмотр заслуженного ветерана Второй мировой войны, высокого пожилого мужчины, страдавшего болезнью Паркинсона. У него, бесспорно, был высокий уровень интеллекта. Он работал инженером-консультантом, но по мере того, как заболевание прогрессировало, постепенно уходил от привычной жизни. Его уход был избирательным: по словам его жены, он отказался «только от той части работы, которая связана с социальным взаимодействием, от некоторых физических вещей и, к сожалению, от своей религиозности».

Когда я спросил ее, о чем идет речь, она объяснила, что раньше он часто молился и читал Библию, но с тех пор, как заболел, стал делать это все реже и реже. Тогда я спросил пациента о его интересе к религии, и оказалось, что этот интерес исчез. При этом меня поразило, что сам больной был крайне этим недоволен. Его религиозной практике мешало лишь то, что ему стало «сложно это понимать». У него не исчезло стремление верить и жить религиозной жизнью, но для него делать это стало слишком трудно.

Речь идет о человеке с интеллектом выше среднего, который к тому же был верующим всю свою жизнь. На вопросы о религиозных идеях и доктринах он отвечал без всяких проблем. Таким образом, дело было не в умственной слабости. При этом, когда я прямо спросил его, не отверг ли он религию, придя к выводу о ее ложности, он ответил: «Ни в коем случае!» В итоге выяснилось, что для него просто стали недоступны связанные с религией воспоминания, чувства и опыт. С прочими не менее сложными идеями у него по-прежнему не возникало затруднений, но религия как сфера интересов для больного была потеряна.

Как известно, при болезни Паркинсона дофаминовая активность снижается. Много лет считалось, что дофамин обеспечивает нам «гедоническое вознаграждение» – то есть тот род удовольствия, который дают, например, вкусная еда или секс. Ученые полагали, что при выбросе дофамина мы чувствуем именно такую удовлетворенность. Это выглядело убедительно, так как многие наркотики – в частности, кокаин или амфетамин, – стимулируют дофаминовую активность в среднем мозге.

Однако по последним данным дело обстоит сложнее. Исследователь из Кембриджа по имени Вольфрам Шульц (Wolfram Schultz) доказал, что дофамин – не молекула простых радостей. Оказывается, он связан исключительно с неожиданным вознаграждением – он подскакивает, когда награда сильно превышает ожидавшуюся.

Изучая этот механизм, Шульц проводил простой эксперимент: выдавал обезьянам разные порции фруктового сока, одновременно замеряя активность в их среднем мозге – средоточии эмоций, где особенно много дофаминовых нейронов. Оказалось, что нейроны работают интенсивнее всего не тогда, когда обезьяна получает вкусное вознаграждение, а тогда, когда это вознаграждение неожиданно велико. Короче говоря, дофаминовые нейроны ориентированы на получение новых значительных вознаграждений – важнейшую новость для объекта. После выхода работ Шульца о среднем мозге другие ученые выявили аналогичные схемы дофаминовой активности в префронтальных долях, отвечающих за сложное мышление и творческие процессы – уникальные свойства человечества.

Responses of monkey dopamine neurons to reward and conditioned stimuli during successive steps of learning a delayed response task
1993 | jneurosci.org/content/13/3/900 | pdf

Но как же все это объясняет проблемы моего пациента с религией? Предположим, что вера создает выдающихся людей, заставляя их стремиться к неожиданному вознаграждению – чувству причастности к высшему или удовольствию от добрых дел – вместо обычных для большинства из нас вознаграждений, таких, как деньги или секс. В таком случае подобное стремление к необычному может также усиливаться дофамином, одновременно обостряющим творческие способности.

Здесь, подумал я, и встречаются религия и наука. И для наиболее одаренных ученых, и для наиболее искренних верующих исключительно важны факторы, которые вызывают рост уровня дофамина и активности нейронных контуров префронтальных долей, отвечающих за неожиданное вознаграждение: восторг, удивление, благоговейный ужас. Эти же чувства вдохновляют художников, философов и всех, кто способен получать удовольствие от красоты и своеобразия мира. В свою очередь, тех, кто генетически уязвим, небольшой переизбыток вознаграждения может превратить в кровавых фанатиков вроде террористов 11 сентября.

Свои идеи я проверил на пациентах с болезнью Паркинсона. Выдав 71 ветерану опросник, позволяющий определять «религиозность», я обнаружил четкую закономерность. Из людей, имевших религиозные устремления до болезни, утратила религиозный пыл только определенная подгруппа – больные с «левосторонним дебютом», то есть те, у кого мышечные проблемы начались на левой стороне тела
{!}. Это, в свою очередь, связано с дисфункцией префронтальных частей правого полушария мозга {!}. Пациенты с левосторонним дебютом набирали намного меньше баллов во всех аспектах религиозности (духовный опыт, повседневные ритуалы, молитва и медитация), чем пациенты с правосторонним дебютом.

Как же это объясняется? Я предположил, что дело в нехватке дофамина в правом полушарии. Чтобы проверить эту гипотезу, моя группа провела «прайминговый» эксперимент, позволяющий проверить, доступны ли при болезни Паркинсона религиозные представления в той же мере, что и другие идеи аналогичной сложности. В ходе таких экспериментов респонденту на короткое время показывают некое слово, семантически связанное с другим, целевым словом. Оно выступает в качестве «прайма» – объекта, вводящего другой объект. Скажем, слово «роза» может служить праймом для «фиалки». Целевое слово «фиалка» респонденты узнают быстрее, если в роли прайма выступает «роза», а не нечто неродственное – например, «марка».

Наши эксперименты со словами из религиозной сферы показали, что здоровые добровольцы намного быстрее признают осмысленной фразу «поклоняйся Богу», после прайма «молись наедине», чем после контрольной фразы. Однако для пациентов с левосторонним дебютом и дисфункцией правого полушария это не так! При сравнении с пациентами с правосторонним дебютом и со здоровыми волонтерами становилось очевидно, что показ «религиозной» фразы не оказывает на них подсознательного воздействия, хотя для контрольных фраз из нерелигиозной сферы – таких, как «плати налоги» и «будь присяжным», – воздействие прайминга было обычным во всех отношениях. Это подтвердило, что моя теория верна – по крайней мере, частично, – и речь идет о дисфункции дофаминовых рецепторов правого полушария, вероятно, ответственных за чувство трансцендентного вознаграждения.

Однако мне было необходимо исключить альтернативные версии. Существует старая теория, выдвинутая еще Фрейдом, согласно которой религиозность связывается с тревогой. Проще говоря, она предполагает, что обещание жизни в другом мире успокаивает смутную тревогу, вызванную страхом смерти. Это было для меня проблемой, так как моя теория неожиданной награды предполагает нечто прямо противоположное: религиозный человек не избегает страха, а стремится к нему, как к одной из самых необычных, волнующих и интенсивных эмоций.
{На самом деле данные исследования только дополняют гипотезу, предложенную Фрейдом. Ведь за ответ НЕТ (страхи и негативное восприятие окружающей реальности), судя по всему, отвечает именно правое полушарие, как "первый полувиток спирали" фильтров, обрабатывающих внешние раздражители.}

В итоге я провел еще один прайминговый эксперимент, позволивший сопоставить эти теории. Беседуя с пациентами с болезнью Паркинсона, я рассказывал им историю о человеке, поднимавшемся в больнице по лестнице и в конце столкнувшемся с неожиданном зрелищем. В разных случаях в рассказах различалась лишь последняя фраза. В одном варианте герой увидел, как кто-то умирает, в другом – религиозный ритуал и в третьем – захватывающий дух океанский вид. Ознакомив респондентов с этими праймами, мы проверяли, как изменилось их отношение к религиозной вере – просили их отметить на шкале свое согласие с такими фразами, как «Бог или другая высшая сущность существует» и «Бог активно действует в мире».

У здоровых добровольцев и у пациентов с правосторонним – но не с левосторонним! – дебютом оценки религиозности заметно повышались после эстетического прайма, то есть океанского вида (чудесная награда!), но не после прайма, связанного со смертью.

Религиозный ритуал повышал религиозность намного слабее. Эти результаты напрямую опровергали теорию тревоги и подтверждали, что религиозность подкрепляется тягой к неожиданному вознаграждению.

Как это объясняет, почему религия снабжает общество как благотворителями и святыми, так и удивительными чудовищами? Те же механизмы, которые усиливают наши творческие способности, насыщая лимбическую систему и префронтальную кору правого полушария дофамином, также открывают нас для веры и религиозного опыта. Однако если эти нейронные контуры подхлестнуть слишком сильно, вместо нестандартного мышления мы получим откровенно девиантное и психотическое.

Как минимум со времен позднего палеолита религиозные культуры формировали, укрепляли и взращивали в людях тягу к неожиданной награде. Однако сейчас тем чувством трансцендентного, которое в прошлом давала только религия, могут также награждать наука, изобразительные искусства, музыка, литература и философия. Загвоздка в том, чтобы задействовать этот «эффект бога», вызвать измененное состояние, состояние чуда и совершить прорыв к величию – не переходя при этом некой грани.

Патрик Макнамара – директор Лаборатории эволюционного нейроповедения при медицинском факультете Бостонского университета, автор книги:


The Cognitive Neuropsychiatry of Parkinson's Disease
2011 | ISBN 9780262016087 | ISBN 9780262299251

Religious Belief Systems of Persons with High Functioning Autism
2011 | DOI: 10.1.1.207.9951 | pdf

Alterations of the sense of self and personality in Parkinson's disease
2008 | DOI: 10.1002/gps.1845

Deficits in the automatic activation of religious concepts in patients with Parkinsons disease
2009 | DOI: 10.1017/S1355617709991202

Disease-associated differences in religious cognition in patients with Parkinson's disease
2011 | DOI: 10.1080/13803395.2011.575768

Side of Onset in Parkinson’s Disease and Alterations in Religiosity: Novel Behavioral Phenotypes
2011 | DOI: 10.3233/BEN-2011-0282

Apathy in Patients With Parkinson Disease as a Function of Side of Onset
2013 | DOI: 10.1177/0891988713481267

Novelty Seeking in Patients with Right-Versus Left-Onset Parkinson Disease
2015 | DOI: 10.1097/WNN.0000000000000047

Multiple reward signals in the brain
2000 | DOI: 10.1038/35044563
The fundamental biological importance of rewards has created an increasing interest in the neuronal processing of reward information. The suggestion that the mechanisms underlying drug addiction might involve natural reward systems has also stimulated interest. This article focuses on recent neurophysiological studies in primates that have revealed that neurons in a limited number of brain structures carry specific signals about past and future rewards. This research provides the first step towards an understanding of how rewards influence behaviour before they are received and how the brain might use reward information to control learning and goal-directed behaviour.

Discrete Coding of Reward Probability and Uncertainty by Dopamine Neurons
2003 | DOI: 10.1126/science.1077349
Uncertainty is critical in the measure of information and in assessing the accuracy of predictions. It is determined by probability P, being maximal at P = 0.5 and decreasing at higher and lower probabilities. Using distinct stimuli to indicate the probability of reward, we found that the phasic activation of dopamine neurons varied monotonically across the full range of probabilities, supporting past claims that this response codes the discrepancy between predicted and actual reward. In contrast, a previously unobserved response covaried with uncertainty and consisted of a gradual increase in activity until the potential time of reward. The coding of uncertainty suggests a possible role for dopamine signals in attention-based learning and risk-taking behavior.

Getting Formal with Dopamine and Reward
2002 | DOI: 10.1016/S0896-6273(02)00967-4
Recent neurophysiological studies reveal that neurons in certain brain structures carry specific signals about past and future rewards. Dopamine neurons display a short-latency, phasic reward signal indicating the difference between actual and predicted rewards. The signal is useful for enhancing neuronal processing and learning behavioral reactions. It is distinctly different from dopamine's tonic enabling of numerous behavioral processes. Neurons in the striatum, frontal cortex, and amygdala also process reward information but provide more differentiated information for identifying and anticipating rewards and organizing goal-directed behavior. The different reward signals have complementary functions, and the optimal use of rewards in voluntary behavior would benefit from interactions between the signals. Addictive psychostimulant drugs may exert their action by amplifying the dopamine reward signal.

Фото опубликовано Василий Комаров (@vfkomarov)

22 окт. 2014 г.
22:06 |  самоанализ 
Неприятная всё таки штука - колебательный процесс при принятии серьезных (особенно, неоднозначных) решений. Вот где есть возможность прочувствовать на своей шкуре, когда само решение предопределяет отдельные умозаключения в процессе его принятия.

Когда записываешь какие-то мысли, не перепроверяя методично каждую используемую деталь - спустя какое-то время не комфортно перечитывать отдельные дурацкие формулировки.

Сегодня впервые с нового года заставил себя просто открыть blogger.com, лишь для того, чтобы посмотреть статистику по записям в blogspot.

Достаточно ли материала, чтобы начинать раскручивать всё и упорядочивать на более точном научном языке? На это необходима уйма времени и более спокойная в эмоциональном плане обстановка, возможность сосредоточиться. В своё время отправил несколько писем специалистам в тех областях знаний, в которых себя специалистом не считаю.

Не мешало бы заставить себя хотя бы забросить в блог попадавшиеся полезные ссылки и несколько толковых мыслей. {СДЕЛАНО}

22:46 | Классический образ левши противоречив, как и сам левша. С одной стороны - стереотип {архетип} про "подковал блоху", а с другой - это настолько грубый инструмент, что позволяет лишь отколоть глыбу, с которой нужно работать скульпторам.

Когда-то настоящим шоком, который можно было ощутить физически, было понимание, что в жизни могут встречаться такие объекты, суть которых зацепляет настолько разнообразную информацию, что их понимание лежит на грани человеческого восприятия (несмотря на общеизвестную тенденцию, что в науке сейчас всё происходит на стыке областей знаний).

Затем - понимание, что некоторые поступки можно совершить лишь, если не относиться к ним серьезно. Иначе - бесконечный разрушительный самоанализ: как это выглядит извне, в рамках сложившихся норм, правил, традиций, как скажется на репутации.

Во всяком случае блог уже приносит пользу, вдохновляя на творчество, а оно - источник новых переживаний и интересных идей.

23:02 | Интересно, существует ли в каком-либо ВУЗе кафедра синергетики?

Sergey Degtyarchuk | 00:05 (2014-10-23) | если не ошибаюсь, то Оверко Виталик занимался плотно этим вопросом. у него и книги были по синергетике и с кем-то с Киева он на эту тему общался. давно было дело.

09:28 (2014-10-23) | посмотри ещё в сторону фрактальной турбулентности. у нас от Повха только один Вова Кожекин (покойный муж Лены) защищался по фрактальной турбулентности. может какие-то материалы и сохранились.

28 окт. 2014 г.
16:29 |  дидактика 
Почему квантовая механика и теория относительности несовместимы?


Несмотря на то, что мы достигли определенных успехов в понимании внутреннего устройства вселенной (бозон Хиггса, ага), в наших знаниях все еще есть зияющие пробелы. В конце концов, почему у нас до сих пор нет Теории Великого Объединения и Теории Всего?.. И почему Общая теория относительности Эйнштейна никак не может подружиться с квантовой механикой?

Кстати говоря, а зачем нам их вообще дружить?

Все наши знания о законах вселенной можно разделить на две большие группы. В одной окажется квантовая механика, из которой выросла Стандартная Модель вместе со всеми своими фундаментальными частицами и тремя взаимодействиями: электромагнитным, сильным и слабым. В другую группу попадет ОТО, разработанная Эйнштейном, описывающая четвертое фундаментальное взаимодействие — гравитацию, а также черные дыры, расширение вселенной и даже путешествия во времени.

Могут ли они сосуществовать вместе?

Вы наверно уже догадались, что мы точно не знаем, как квантовая механика и ОТО могут объединиться в квантовую гравитацию. Не смотря на больше количество любопытных теорий о том, как это можно сделать, я не буду сейчас на них останавливаться, а просто попытаюсь объяснить, зачем это вообще нужно.

Два Королевства

Квантовая механика и ОТО обычно применяются на очень различных масштабах. Например, квантовая механика долгое время оставалась загадкой для ученых потому, что ее эффекты становятся значимыми лишь на масштабах отдельных атомов. Если у вас хорошее воображение, вы сможете представить, как с помощью квантовой механики можно описать плотность, скажем, кота, но сделать это можно лишь с большой натяжкой.

Эффекты ОТО, в свою очередь, становится заметными в сильных гравитационных полях. Например, время возле поверхности Земли течет медленнее, а свет огибает скопления галактик. Эти явления могут быть, в целом, проигнорированы, но только до тех пор, пока мы не захотим разобраться, к примеру, что происходит на поверхности нейтронных звезд. Одним словом, ОТО работает на больших масштабах, начиная от звездных систем и заканчивая всей Вселенной.

Но существуют очень интересные места, где ОТО и квантовая механика пересекаются.

Например, в черных дырах, отличных астрофизических лабораториях. При сравнительно небольших размерах они обладают чрезвычайно сильным гравитационным полем. Более того, первые попытки совместить гравитационные и квантовые эффекты впервые были предприняты как раз на границе черных дыр. Например, известное Излучение Хоккинга, которое, кстати говоря, через миллиарды лет должно испарить даже самые массивные черные дыры и неизбежно привести к тепловой смерти вселенной.

В общем, описывать их снаружи у нас более-менее получается. Но чем глубже мы приближаемся к их центру, тем меньше мы понимаем, что же там происходит на самом деле.

Сингулярности

Если вы бросите что-либо за горизонт событий черной дыры, то оно никогда не вернется назад. Более того, в мире, где гравитация — главный игрок, все, что попадает в черную дыру, в конце концов, окажется заключенным в буквальном смысле точку — так называемую «сингулярность». В момент большого взрыва существовала такая же проблема: невероятно большая плотность заключенная в невероятно малом пространстве. В первое мгновение, вероятно, бесконечно малом.

Мы никогда не наблюдали «чистую сингулярность» напрямую — и есть серьёзные причины полагать, что никогда и не будем. Это довольно печально с точки зрения ее изучения, но, тем не менее, не так плохо, учитывая, что нас не разорвет гравитационными силами.

Согласно предсказаниям ОТО, черные дыры имеют буквально нулевой радиус, но в квантовой механике происходит нечто совсем другое. В ней существует принцип неопределенности, который, помимо всего прочего, утверждает, что мы принципиально не сможем определить абсолютно точное положение какой-бы то ни было частицы материи. На практике это означает, что те сущности, которые мы называем «частицами» не могут быть сколь угодно малы. Согласно квантовой механике, как бы мы не старались, массу равную массе солнца не удастся заключить в область размером меньше 10-73 метра. Этот размер умопомрачительно мал, но, тем не менее, не равен нулю.

Если бы это была единственная нестыковка между квантовым миром и гравитацией (которая, к тому же, наверно, уже была известна читателям), можно было бы простить их за скептицизм по отношению к масштабам трагедии.

Но настоящие проблемы между ОТО и квантовой механикой начинаются гораздо раньше этих масштабов в 10-73 метра.

Классическая и Квантовая Теории.

ОТО — это классическая теория поля, которая описывает вселенную как непрерывное распределение чисел — абсолютно детерминированных чисел — если, конечно, у вас есть достаточно точные инструменты для их измерения. Эти числа могут рассказать все об искривлении пространства-времени, везде и всегда. Само же искривление, в свою очередь, всецело описывается массой и энергией. Джон Уилер точно заметил:

Масса говорит пространству-времени как изгибаться, пространство-время говорит массе как двигаться
Но квантовые теории абсолютно другие! В квантовом мире частицы взаимодействуют друг с другом с помощью других частиц — переносчиков взаимодействия. Электромагнитные силы, к примеру, используют фотоны, сильное взаимодействие — глюоны, слабое — W и Z бозоны.

Нам не нужно нырять в черные дыры, чтобы увидеть конфликт между классической и квантовой теориями. Вспомните известный «Эксперимент с двумя щелями». В нем луч с электронами (или фотонами, или любыми другими частицами) проходит сквозь экран с двумя узкими прорезями. Ввиду квантовой неопределённости не существует способа определить конкретную прорезь, через которую пролетает электрон. Он в буквальном смысле проходит через обе щели одновременно. Даже само по себе это явление довольно странно, но в контексте гравитации оно становится абсолютно непонятным. Если электрон проходит в одно отверстие, он должен создавать слегка иное гравитационное поле, чем если бы он прошел через другое.

Еще более странным является то, что согласно эксперименту Уиллера с отложенным выбором, возможно создать такие условия, при которых электрон выберет щель в прошлом, после ретроспективных наблюдений по окончанию эксперимента. С ума сойти, правда?

Другими словами, мир гравитации должен быть абсолютно детерминированный; в квантовой механике этого как раз и не происходит.

Гравитация особенна

Есть еще более глубокая проблема. В отличии, скажем, от электричества, которое взаимодействует только с заряженными частицами, гравитация, похоже, взаимодействует со всем. Все виды масс и энергий поддаются влиянию гравитации и создают гравитационные поля. Также, в отличие от электричества, не существует отрицательных масс, которые бы смогли нейтрализовать положительные.

Мы можем представить квантовую теорию гравитации, по крайней мере, в принципе. Так же, как и у основных сил, у нас будет частица-переносчик взаимодействия, заочно названная гравитоном, которая и будет передавать сигнал.

Мы даже можем представить эксперименты, проводимые на все меньших и меньших масштабах, в которых мы будем наблюдать все больше и больше виртуальных гравитонов между частицами. Проблема в том, что на малых масштабах энергии становятся все больше и больше. Например, ядро атома разрушить гораздо сложнее, чем оторвать от него электрон.

На самых малых расстояниях рой гравитонов с огромной энергией должен создавать невероятную плотность энергии, и вот тут-то начинаются проблемы. Гравитация в теории должна взаимодействовать со всеми формами энергии, а так как мы генерируем бесконечно больше количество высокозаряженных частиц, они должны создавать сильнейшее гравитационное поле. Наверно, вы уже видите, в чем проблема. В конце концов, все подсчеты заканчиваются веером бесконечностей, лезущих отовсюду.

В электромагнетизме и других квантовых взаимодействиях, при переходе к очень малым масштабам результаты расчетов становятся крайне обескураживающими. Это расстояние, известное также как планковая длина, во много раз меньше атома — всего 10-35м. Я в очередной раз замечу, что сейчас абсолютно непонятно, как же законы природы должны работать в масштабах меньше этого расстояния. Квантовая механика говорит, что в этом микромире могут то и дело абсолютно случайно возникать и исчезать крошечные черные дыры, таким образом предполагая, что пространство-время само по себе далеко не равномерно, если присмотреться к нему поближе.

Мы пытаемся избежать этих нестыковок теорий с помощью процесса, который называется перенормировкой. Перенормировка — это просто заковыристый способ сказать, что мы делаем расчеты только до определенного предела. Она позволяет избавиться от бесконечностей в большинстве теорий и спокойно жить дальше. Т.к. большинство взаимодействий включают в себя лишь разницу двух энергий, не имеет значения, сложили ли вы или вычли константу из всех данных (даже, по всей видимости, если эта константа — бесконечность), результат все равно получается удовлетворительным.

Не все, конечно, с этим согласны. Великий Ричард Фейнман сказал:

Этот трюк который мы делаем… Технически он называется перенормировкой. Но неважно, насколько умным словом он назван, я бы назвал его сумасшествием! Обращение к таким фокус-покусам не дает нам права утверждать, что теория квантовой электродинамики математически консистентна. Удивительно, что до сих пор толком не удалось это доказать; Я думаю, перенормировка c точки зрения математики не может считаться верной в полном смысле этого слова.
{Он как физик не сильно вдавался в само явление бесконечности и континнума, конечно. Хотя с точки зрения математики это как раз не должно вызывать отторжения.}

Даже не смотря на эти возражения, с гравитацией дела обстоят еще печальнее. Так как гравитация воздействует на все частицы (в отличие от электромагнетизма), эти бесконечные энергии тянут за собой бесконечную кривизну пространства-времени. И даже перенормировка не позволяет нам от нее избавиться.

Что мы знаем?

Не смотря на то, что у нас нет теории квантовой гравитации, у нас есть некоторое представление о том, как она должна выглядеть. Например, в ней точно должен быть гравитон, и поскольку гравитация, кажется, может распространятся повсюду, гравитон (как и фотон) должен обладать нулевой массой, ведь тяжелые переносчики взаимодействия (такие как W и Z бозоны) могут взаимодействовать только на очень небольших расстояниях.

Также между классической и квантовой теориями существуют любопытные связи. Например, электромагнетизм генерируется электрическими зарядами и токами. В математической модели эти источники должны производить частицы — переносчики взаимодействия со спином -1. Такие частицы с нечетным спином должны создавать отталкивающие силы — и действительно, два электрона будут отталкивать друг друга.

Стоит упомянуть, что ОТО также известна как «тензорная теория», т.к. в ней описываются все виды источников в комбинации с давлением, течением и плотностью распределения энергии. Квантовые версии тензорных теорий описывают частицы-переносчики взаимодействия со спином -2, поэтому гравитон тоже должен обладать таким спином. И — сюрприз — переносчики взаимодействия с четным спином притягивают одинаковые частицы, что отлично согласуется с тем, как работает гравитация.

Что ж, ура нам. Мы все-таки знаем что-то о том, как должен выглядить гравитон. Но касательно всех этих бесконечностей — черт, у нас нет ни малейшего представления о том, что же все-таки происходит на самом деле!

4 нояб. 2014 г.
20:09 | Последний пункт, что мы больше сейчас прогнозируем будущее, интересен.
[перевод] 10 величайших перемен последнего тысячелетия
The 10 greatest changes of the past 1,000 years

Считается, что перемены происходят быстро, но по-настоящему великие перемены происходят очень долго, и замечают их далеко не сразу.

Нет никаких сомнений в том, что технологии очень изменили то, как мы живём и умираем в 20-м веке. Тем не менее, технология также скрывает перемены, которые могут оказаться куда более глубокими. В 1900-м году мало кто серьёзно рассматривал будущее. Уильям Моррис и несколько социалистов сформулировали утопическое видение будущего мира, однако серьёзных исследований о том, куда движется общество, было мало.

А сегодня мы прогнозируем почти всё: какая будет завтра погода, какое жильё нам потребуется, сколько будут стоить наши пенсионные накопления, где мы будем перерабатывать мусор в ближайшие 30 лет, и так далее. ООН прогнозирует уровень мирового населения вплоть до 2300-года. Отчёты о глобальном потеплении — это горячие новости. Романы о будущем стоят сущие копейки. Газеты и Интернет переполнены историями не о том, что происходит сейчас, а о том, что произойдёт. Так что 20-й век вполне может рассматриваться в качестве рубежа, на котором человечество начало всерьёз рассматривать будущее, а также прошлое и настоящее.

5 нояб. 2014 г.
16:36 |  мозг 
Probabilistic cognition in two indigenous Mayan groups
2014 | DOI: 10.1073/pnas.1410583111
The human mind possesses a basic probabilistic knowledge.

16:42 | Психологи: у человека врожденное понятие о вероятности
Даже годовалые дети демонстрировали удивление, когда в устройстве, содержащем три голубых шарика и один желтый, показывался желтый шарик (маловероятное событие).

Другой эксперимент был проведен со взрослыми индейцами майя, нигде не обучавшимися. Они определяли вероятность появления предмета определенного цвета и формы, исходя из количества этих предметов. Индейцы майя без образования справлялись с этой задачей на том же уровне, что и взрослые люди, изучавшие математику.

28 нояб. 2014 г.
19:03 | Физики приблизились к пониманию дисбаланса материи и антиматерии во Вселенной
Физики из Колледжа искусств и наук сделали важные открытия относительно Bs-мезонов, что может объяснить, почему Вселенная содержит больше материи, чем антиматерии.

6 дек. 2014 г.
09:17 |  амбидекстр     интроверсия 
Смешно, но в поведении так называемых "котанов" и "не-котанов" можно провести параллели со статистиками Бозе-Эйнштейна и Ферми-Дирака. Вторые предпочитают иерархию, первые её избегают.

Креативный класс — Википедия
Креативный класс, творческий класс (англ. creative class) — понятие (термин), предложенное Р. Флоридой для обозначения социальной группы населения, включённой в постиндустриальный сектор экономики. Это часть среднего класса, ставшая самой влиятельной и массовой социальной группой в развитых странах (к примеру, в США их доля составляет 30 % всех работающих). Активно включен в глобальный мир.

В отличие от рабочего и обслуживающего классов, представители творческого класса предпочитают вертикальному продвижению по служебной лестнице горизонтальное перемещение и смену мест работы в пользу наиболее творческой. Также, они предпочитают моральное и духовное удовлетворение денежно-материальному. Для людей данной группы характерной чертой также является ярко выраженное чувство индивидуальности и личной свободы.

09:44 | Взаимоотношения аутохронометрической функции и показателей ЭЭГ у интровертов/экстравертов левшей/правшей
2013 | pdf - Google Диск
"В группу левши-интроверты попало 9 человек, левши-экстраверты – 9, правши-интроверты – 7, правши-экстраверты – 11 человек. Всего в исследовании приняло участие 36 человек в возрасте от 21 до 25 лет."

Интересно, группы (скорее всего) подбирались приблизительно равными количественно? При этом всё равно получился перекос в сторону экстраверсии у правшей. Небольшая выборка, в целом.

09:50 | На сколько интроверсия коррелирует с левшеством? Надо бы поискать пропорциональные распределения среди правшей и левшей. То, что с возрастом признаки левшества медленно исчезают, исследования встречаются, например...

Психофизиологические аспекты функциональной межполушарной асимметрии
2008 | pdf

10:28 | забыл сделать поисковый запрос на английском, нехорошо

10 дек. 2014 г.
11:48 | Quantum teleportation from a telecom-wavelength photon to a solid-state quantum memory
2014 | DOI: 10.1038/nphoton.2014.215 

11 дек. 2014 г.
15:56 | Стекло: на физические особенности этого состояния тоже стоит обратить внимание.

12 дек. 2014 г.
21:08 |  ДНК 
Составлена рекордно подробная трехмерная карта петлевой структуры хроматина
Порядок линейного расположения генов в геноме хорошо известен благодаря секвенированию, а вот трехмерная структура петель ДНК внутри ядра изучена очень плохо. Однако она очень важна: регуляторные элементы, которые управляют активностью генов, часто находятся на расстояниях в десятки тысяч оснований и взаимодействуют не линейно, а в трехмерном пространстве – например, с помощью контакта двух петель ДНК между собой.

Взаимодействие петель в хроматине

Удалось сделать полногеномную трехмерную карту контактов с рекордным разрешением в 1000 нуклеотидов – что примерно соответствует среднему размеру гена. Сделано это было для клеток разных тканей и для двух разных видов — для человека и для мыши. Для одной из линий получили, например, данные о 4,9 миллиардах контактов. Метод, которые для этого использовался, называется Hi-C (или 3C) – он подразумевает химическое сшивание контактирующих ДНК и белков, выделение и последующее их секвенирование.

В результате удалось увидеть, что трехмерная петлевая структура хромосом у человека и у мыши в одинаковых тканях почти не отличается. А вот клетки разных тканей, наоборот, имеют очень разную архитектуру хромосом, так как у них активны разные гены.


Принцип составления карты структуры хроматина: квадратами показаны разные петлевые домены. Вверху матрицы взаимодействия, внизу - "перевод" этих данных в трехмерную модель.

25 дек. 2014 г.
02:50 | Если рассматривать наш мир как СИЛЬНО ЖЕСТКУЮ СИСТЕМУ, для которой выполняется некоторое условие, по смыслу соответствующее уравнению неразрывности (есть ВЕЛИЧИНА, являющаяся одной из характеристик системы, которая сохраняется, по всей видимости, при всех изменениях её состояния), но всё же существует некоторый закон упругости - в таком случае объекты типа фотонов будут являться лишь возмущением, соответствующим рассогласованию частей подсистемы при её локальной перестройке. Возникнув в одном месте, возмущение будет расходиться, в конце концов поглощаясь другими подсистемами. Для его распространения нет необходимости даже в переносе ВЕЛИЧИНЫ, это может быть лишь смещение (подобно электрическому току или, например, звуку в твердом теле). Т.е. распространение фотонов может быть в такой ситуации каскадной перестройкой системы (её можно остановить только лишь устранив рассогласование, т.е. поглотив их).

Сразу же возникает вопрос о том, что такое вакуум? Он должен быть непосредственно связан с ВЕЛИЧИНОЙ. И если есть ВЕЛИЧИНА, которая занимает некий (назовём это) ОБЪЕМ, то, что из себя представляет этот ОБЪЕМ?

Еще один интересный вопрос, какова форма фронта сингулярности (внутри и снаружи)? Как может выглядеть барьер. Это всё те же проблемы топологии и того, что из себя представляет СИСТЕМА. Представления о черной дыре, как чем-то круглом - не более чем внешняя картинка в нашей привычной геометрии (результат "вращения").

Так или иначе, восприятие себя как наблюдателя, находящегося внутри системы, в корне переворачивает привычное с древних времён восприятие пространства как чего-то, находящегося где-то снаружи. И эта мысль до сих пор непривычна, как и представление о том, что человек является лишь частью более сложного объекта (и того, что его интеллект не заключен в черепной коробке).

Такое ощущение, что описать всё это математически можно лишь охватив всю шкалу масштабов СИСТЕМЫ вплоть до сингулярности с какими-то нормировками, которые будут выужены из аналитического продолжения наружу и внутрь от СИСТЕМЫ (та самая {масштабно-инвариантная} рекурсия). АТТРАКТОР СИСТЕМЫ, пожалуй, - самый сложный математический объект, о существовании которого задумываешься.

По этой причине напрашивается еще один (философский) вопрос, упрётся ли познание когда либо в трансцендентный объект, либо мы будем бесконечно приближаться к нему (как Ахилл с Черепахой)?

С чего можно начинать продолжать этот бесконечный процесс сейчас - с систематизации того, о чем уже можно сказать с достаточно большой уверенностью (формировать терминологию на новом уровне и т.д.), при этом не забывать продолжать делать всякие (местами нелепые) предположения, и (самое главное) эксперименты.

04:50 | Небось ответ на последний, философский вопрос как всегда - 50 процентов, а возможно, даже 42 :)

42Lurkmore — ответ на «главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального». Именно такой ответ дал афигенно умный ИИ «Deep Thought» в книге Дугласа Адамса «The Hitchhiker's Guide to the Galaxy», поразмыслив над ним семь с половиной миллионов лет и сожрав невообразимое количество ресурсов.

21:09 | [перевод] Физики впервые увидели разделение электрона в двумерном кристалле на две квазичастицы.
How electrons split: new evidence of exotic behaviors
Допустим, взаимодействие между электронами настолько сильно, что они сконденсировались в вигнеровский кристалл. В таком случае, в вигнеровском кристалле, как и в любом другом кристалле, могут существовать фононы, коллективные колебания электронов в узлах решётки. Эти колебания будут сопровождаться переносом заряда. Это и есть холоны. С другой стороны, электроны в цепочке обладают спином, между ними существует некоторое спин-спиновое взаимодействие. Если мы перевернём один из спинов, по цепочке побежит спиновое возмущение, совершенно не сопровождающееся переносом заряда. Это и есть спинон. До настоящего момента удавалось детектировать разделение электрона на спинон и холон лишь в одномерных системах — квантовых нанопроводах. Для этого ученые направляли пучок рентгеновских фотонов на электрон в одномерном образце купрата стронция. Часть фотонов при этом поглощалась, переводя электроны в возбужденное состояние, а прошедший через материал поток фотонов ученые анализированы. Сравнивая экспериментальные спектры со спектрами, полученными из теоретических расчетов на основе модели «раздробленного» электрона, ученые получили первое экспериментальное подтверждение разделения электрона. В настоящей работе ученые впервые экспериментально обнаружили разделение электрона на спинон и холон в двумерной системе с помощью рассеяния поляризованных нейтронов.

Fractional excitations in the square-lattice quantum antiferromagnet
2014 | DOI: 10.1038/nphys3172

28 дек. 2014 г.
19:01 | Казалось бы, давно известно, что наблюдаемая часть вселенной разлетаясь расширяется. Но, если отвлечься от всякой там тёмной материи и прочего, необходимого для разрешения проблем текущих космологических моделей (только сейчас почему-то задумался), единственное, о чём можно точно сказать, что его в нашем мире по мере разлёта становится больше - это вакуум.

30 дек. 2014 г.
00:18 |  нейтрино 
Найдено подтверждение того, что нейтрино могут передвигаться быстрее скорости света

Six observations consistent with the electron neutrino being a tachyon with mass: m2νe=−0.11±0.016eV2
2014 | arXiv:1408.2804
Six observations based on data and fits to data from a variety of areas are consistent with the hypothesis that the electron neutrino is a m2νe=−0.11±0.016eV2 tachyon. The data are from areas including CMB fluctuations, gravitational lensing, cosmic ray spectra, neutrino oscillations, and 0ν double beta decay. For each of the six observations it is possible under explicitly stated assumptions to compute a value for m2νe, and it is found that the six values are remarkably consistent with the above cited νe mass (χ2=2.73). There are no known observations in clear conflict with the claimed result. Three checks are proposed to test the validity of the claim, one of which could be performed using existing data.

31 дек. 2014 г.
17:00 | [перевод] Нейтрино производит пион из вакуума
В результате взаимодействия нейтрино с ядрами других атомов из вакуума возникают пионы (пи-мезоны) – субатомные частицы из группы мезонов.

Нейтрино – нейтральная фундаментальная частица, известная своим чрезвычайно слабым взаимодействием с веществом: так, ежесекундно через ладонь человека проходит около 10 миллиардов нейтрино, при этом с атомами, составляющими ладонь, взаимодействует менее одной нейтральной частицы.

Один из авторов исследования Кевин Макфарлэнд заявил, что в ходе наблюдений и измерений при помощи специального оборудования было установлено, что иногда нейтрино все-таки взаимодействуют с ядрами атомов. В результате этого взаимодействия ядро остается незатронутым, однако при этом из вакуума образуется частица под названием пион.


Researchers show neutrinos can deliver not only full-on hits but also ‘glancing blows’
“The bubble – a carbon nucleus in the experiment – deflects the neutrino ‘bullet’ by creating a particle from the vacuum,” McFarland explains. “This effectively shields the bubble from getting blasted apart and instead the bullet only delivers a gentle bump to the bubble.”

Producing an entirely new particle – in this case a charged pion – requires much more energy than it would take to blast the nucleus apart – which is why the physicists are always surprised that the reaction happens as often as it does. McFarland adds that even painstakingly detailed theoretical calculations for this reaction “have been all over the map.”

“The production of pions from this reaction had not been observed consistently in other experiments,” McFarland said. By using a new technique, they were able to measure how much momentum and energy were transferred to the carbon nucleus – showing that it remained undisturbed – and the distribution of the pions that were created.

“After analyzing the results, we now have overwhelming evidence for the process,” McFarland says.


This MINERvA event display shows a coherent pion production candidate interaction. The neutrino enters the detector from the left and interacts with a nucleus, producing a muon and a pion. The colors indicate the amount of energy deposited at that point.

Measurement of Coherent Production of π± in Neutrino and Anti-Neutrino Beams on Carbon from Eν of 1.5 to 20 GeV
2014 | arXiv:1409.3835 | DOI: 10.1103/PhysRevLett.113.261802

Measurement of Muon Neutrino Quasi-Elastic Scattering on a Hydrocarbon Target at Eν ~ 3.5 GeV
2013 | arXiv:1305.2243 | DOI: 10.1103/PhysRevLett.111.022502
We report a study of muon neutrino charged-current quasi-elastic events in the segmented scintillator inner tracker of the MINERvA experiment running in the NuMI neutrino beam at Fermilab. The events were selected by requiring a μ- and low calorimetric recoil energy separated from the interaction vertex. We measure the flux-averaged differential cross-section, dσ/dQ2, and study the low energy particle content of the final state. Deviations are found between the measured dσ/dQ2 and the expectations of a model of independent nucleons in a relativistic Fermi gas. We also observe an excess of energy near the vertex consistent with multiple protons in the final state.

 2013  {2014}  2015